臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,毒抗,279,20210429,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度毒抗字第279號
再抗告人即
被 告 梁正義



上列再抗告人即被告因檢察官聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國110年3月30日所為裁定（110年度毒抗字第279號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按抗告為不服法院裁定請求直接上級法院救濟之方法，不因其形式上誤用上訴、再審或其他字樣而異其效力。

本件再抗告人即被告梁正義所提之「聲明議異狀」，案號欄記載「110年度毒抗字第279號」，內容則記載「為不服本院刑事裁定提起聲明異議乙事」，其於本院民國110年4月21日訊問時表示「我是對鈞院所為的抗告駁回的裁定表示不服」等語，足認其真意係對本院所為駁回抗告之裁定提起「再抗告」，先此敘明。

二、次按，對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：㈠對於駁回上訴之裁定抗告者。

㈡對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

㈢對於聲請再審之裁定抗告者。

㈣對於第477條定刑之裁定抗告者。

㈤對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

㈥證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。

又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408條第1項前段亦有明文。

三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以110年度毒聲字第188號裁定送觀察、勒戒，被告不服提起抗告，因抗告逾期，而經本院於110年3月30日以110年度毒抗字第279號裁定駁回其抗告，有本院該裁定可稽。

依上揭刑事訴訟法第415條第1項之規定，再抗告人就本院所為駁回抗告之裁定，不得再行抗告，竟仍再為抗告，其再抗告自為法律上不應准許，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段，裁定如主文

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃 美 珍

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日