臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,毒抗,308,20210421,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度毒抗字第308號
再抗告人
即 被告 鄭禎祺





上列再抗告人即被告因檢察官聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國110年3月31日所為裁定（110年度毒抗字第308號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按抗告人為不服法院裁定請求直接上級法院救濟之方法，不因其形式上誤用其他字樣而異其效力。

本件再抗告人即被告鄭禎祺（下稱被告）所提之「聲明異議狀」，已載及不服本院民國110年3月31日所為110年度毒抗字第308號裁定之旨，核其真意應係對本院所為駁回抗告之裁定提起再抗告，先予指明。

二、次按刑事訴訟法第415條第1項規定：「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。

但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：對於駁回上訴之裁定抗告者。

對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

對於聲請再審之裁定抗告者。

對於第477條定刑之裁定抗告者。

對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。」

。

又原審法院（於本件係指本院第二審法院）認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第408條第1項前段亦定有明文。

三、查被告因違反毒品危害防制條例之施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院依檢察官聲請而以110年度毒聲字第113號裁定送觀察、勒戒，被告不服提起抗告，經本院於110年3月31日以110年度毒抗字第308號裁定駁回抗告。

被告提起本件再抗告，經核並無刑事訴訟法第415條第1項但書所列各款情形，依同法第415條第1項前段規定，即不得再抗告。

故本件再抗告為法所不許，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 劉敏芳
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蕭怡綸
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日