臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,毒抗,486,20210423,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度毒抗字第486號

抗 告 人
即 被 告 陳挪亞




上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院110年度毒聲字第391號中華民國110年3月15日裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署110年度聲戒字第54號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

檢察官之聲請駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被告陳挪亞（下稱抗告人）前因施用第二級毒品案件，經原審法院以109 年度毒聲字第444 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該院上開刑事裁定書、本院被告前案紀錄表、法務部矯正署臺中戒治所110 年3月2日中戒所衛字第11010001350 號函所附該所有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表各1 份附卷可稽，被告既有繼續施用毒品之傾向，本件聲請洵為正當，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項，裁定抗告人令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年等語。

二、抗告意旨如附件「抗告狀」、「刑事抗告(補理由)狀」所載。

三、經查：

㈠、抗告人因施用第二級案件，經原審法院以109 年度毒聲字第444 號裁定送觀察、勒戒，其於觀察、勒戒期間，原雖經臺中戒治所於110年2月25日評分結果為：①前科紀錄與行為表現部分合計為106分（毒品犯罪相關司法紀錄「有，9筆」計90分、首次毒品犯罪年齡「20歲以下」計10分、其他犯罪相關紀錄「有，2筆」計4分、入所時尿液毒品檢驗「無藥物反應」計0分，上開靜態因子合計為104分；

所內行為表現為2分，上開動態因子合計為2分）；

②臨床評估部分合計為26分（多種毒品濫用「有」計10分、合法物質濫用「有，菸」計2分、使用年數為「超過一年」計10分，上開靜態因子合計為22分；

精神疾病共病（含反社會人格）評定為「無」0分，臨床綜合評估【含病識感、動機、態度、就醫意願】評定為「中度」計4分，上開動態因子合計為4分）；

③社會穩定度部分合計為0分。

以上總分合計為132分（靜態因子共計126分，動態因子共計6分），經評定為「有繼續施用毒品傾向」等情，有臺中戒治所之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各一件附卷可稽（見109年度毒偵字第2177號偵查卷第121至123頁）。

㈡、惟法務部因應毒品危害防制條例修正及109年11月18日最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定，洽請衛生福利部協助研修「有無繼續施用毒品傾向評估標準」後，現已修正「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」，並於110年3月26日實施，將「毒品相關司法紀錄」及「其他犯罪相關紀錄」之計分方式各修正為總分上限10分（修正前無上限，另每筆毒品相關司法紀錄修正為5分），此為有利於抗告人之修正，嗣臺中戒治所依新修正評估標準再次評分結果，被告前科紀錄與行為表現26分，臨床評估26分，社會穩定度0分，總分52分(靜態因子46分、動態因子6分），是抗告人總分乃由132分降為52分，評定結果為「無繼續施用毒品傾向」此節，有臺中戒治所110年3月26日「有無繼續施用毒品傾向證明書」一件在卷可按（見原審110年度毒聲字第391號卷第31頁），則抗告人既因適用新修正之評估標準結果，已認「無繼續施用毒品之傾向」，自無施以強制戒治之必要，是檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項規定，向原審法院聲請裁定令抗告人入戒治處所施以強制戒治，即為無理由，原裁定未及審酌上開評估標準修正結果，而准許檢察官之聲請，於法尚有未合。

是抗告人之抗告為有理由，即應由本院撤銷原裁定，且因認無發回原法院之必要，爰逕為駁回檢察官之聲請，以資適法。

據上論斷，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 23 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 高 增 泓
法 官 簡 源 希
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳 麗 琴

中 華 民 國 110 年 4 月 23 日