臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,1045,20210427,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1045號

聲 請 人
即 被 告 劉彥男



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院案號：110年度上訴字第220號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告劉彥男（以下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人之雙親均高齡75歲，聲請人另育有兩名未滿8歲之幼女，均亟需聲請人奉養及照顧，而自聲請人遭羈押後，家中經濟頓入困境，為此聲請准予具保後停止羈押等語。

二、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其犯（修正前）毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國110年1月26日執行羈押，復於同年4月26日起延長羈押2月。

㈡聲請人因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，經原審法院判處應執行有期徒刑9年2月在案，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是重罪本即有誘發逃亡之較高機率，依一般合理判斷，可認具有逃亡之相當或然率存在；

另販賣毒品對社會治安及國人健康侵害甚鉅，聲請人犯罪情節非輕，若以命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，本院認為仍有繼續羈押之必要。

至於聲請人稱因受羈押使家中雙親及子女無人奉養及照顧等，均為其個人及家庭因素，核非法院審酌是否具保停止羈押之事由，難認其主張可採。

從而，聲請人請求具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 許 冰 芬
法 官 鍾 貴 堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 何 佳 錡
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日