臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,560,20210409,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第560號
聲 請 人
即 被 告 張正國

上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院110年度上訴字第184號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告張正國（下稱被告）聲請意旨略以：被告所犯恐嚇取財、強制及傷害罪之性質，一般人並無再三反覆從事同類犯罪之傾向，亦無事實足認被告有反覆實施同類犯罪之虞。

且本案共犯均已到案供述，相關證人、證物業經充分保全，無事實足認被告有與其他共犯或證人勾串之虞，被告應可藉由具保並輔以限制住居、限制出境、出海及定期向司法警察機關報到等侵害較小之處分，而確保本案後續審判、執行之順利進行，應無繼續羈押之必要。

請審酌被告羈押已逾一年一月多，在看守所中業已深刻反省，對被害人深感抱歉，為讓被告在日後入監服刑前，得以先給予被告妥善安排家中事務，被告始能安心入監服刑，爰請准予被告以新臺幣（下同）10萬元交保。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、經查：㈠本案被告因違反組織犯罪防制條例、恐嚇取財等案件，前經本院訊問後，坦承部分犯行，且有起訴書及原審判決書所載證據可證，足認被告涉犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌、修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌、刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌、刑法第302條第1項之妨害自由罪嫌、刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、刑法第304條第1項之強制罪嫌，犯罪嫌疑重大。

㈡被告自108年5月18日至同年10月20日間，分別有多次妨害自由罪、強制罪、恐嚇危害安全罪及恐嚇取財罪之犯行，經原審論罪科刑，被告上訴後亦坦承原審認定之部分犯行，足認被告確有反覆實施上開犯罪之虞。

㈢綜上，本院考量是否羈押被告，經權衡「比例原則」及「必要性原則」後，認被告有羈押之原因及有羈押之必要性，不能以具保等方式替代羈押，復查無刑事訴訟法第114條所規定不得駁回被告具保聲請之情形，認為被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙
法 官 李 明 鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日