臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,上易,928,20220208,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度上易字第928號
上 訴 人
即 被 告 孫士益



上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院110年度易字第843號中華民國110年8月3日第一審判決（起訴案號：臺灣台中地方檢察署110年度毒偵字第819號、110年度毒偵字第960號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告孫士益（下稱被告）在本院未提出其他有利之證據及辯解，其上訴意旨係以其事後已有悔意，原審量刑過重，請從輕量刑，給被告一個改過自新的機會云云。

惟按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）；

經查，原審以行為人之責任為基礎，已斟酌刑法第57條各款所列情狀為被告量刑之基礎量刑，而各量處被告有期徒刑四月（共二罪），並分別諭知易科罰金之折算標準，所為量刑均已屬低度刑，尚屬適當，並無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或量刑有所失出或失入之違法或失當之處；

且又考量被告所犯二 罪屬於同一犯罪類型，施用之毒品種類相同，犯罪罪質、目的、手段及法益侵害結果均相似，犯罪時間間隔未逾2個月，足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響，具有反覆發生之高度可能等情，因而定其應執行為有期徒刑五月，併諭知易科罰金之折算標準，亦屬適法、適當。

因此，原審量刑時，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，就被告所犯上開二罪，所量處之刑及所定之應執行刑，均尚屬適法，無違比例原則或罪刑相當原則，並無不當或違法。

是被告上訴意旨猶謂原審量刑過重，指摘原判決不當，顯係就原審量刑職權之行使，專執己見，任意指摘，是被告之上訴核無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕刑判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官周穎宏到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 育 德

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日