臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,1079,20210429,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1079號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 詹德豐





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第531號），本院裁定如下：

主 文

詹德豐因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、按刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

，同條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，故裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定。

二、本案受刑人詹德豐（下稱受刑人）前因犯如附表所示違反廢棄物清理法等罪，由如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

而受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，其中如附表編號1所示為得易科罰金、亦得易服社會勞動之刑，至如附表編號2所示之罪所處之有期徒刑，則不得易科罰金、亦不得易服社會勞動，有刑法第50條第1項但書各款所定之情形。

茲檢察官因受刑人之請求，聲請就上開各罪所處之刑定其應執行之刑，有「臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官聲請書」及「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」各1份（見本院卷第5至9頁）在卷可稽，本院審核認檢察官聲請為正當，合於刑法第50條第2項之規定。

爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪之罪質不同，單一之罪宣告刑最高為有期徒刑1年6月，兼為考量各最後事實審判決所載量刑斟酌事項等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，併此陳明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 劉敏芳
法 官 李雅俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蕭怡綸

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
附表：受刑人詹德豐定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 非駕駛業務過失傷害 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 107/01/01 106/04/22-106/04/23 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢107年度偵字第28875號 臺中地檢107年度偵字第11083號 最 後 事 實 審 法 院 臺中地院 中高分院 案 號 107年度交易字第1827號 108年度上訴字第361號 判 決 日 期 108/01/17 108/07/10 確定判決 法 院 臺中地院 最高法院 案 號 107年度交易字第1827號 109年度台上字第2185號 判決確定日期 108/02/23 110/02/04 是否為得易科罰金之案件 是 否 是否為得易服社會勞動之案件 是 否 備 註 臺中地檢108年度執字第3777號(已執畢) 臺中地檢110年度執字第3176號