臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,110,聲,1082,20210429,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1082號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 田偉祥



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第500號），本院裁定如下：

主 文

田偉祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人田偉祥因違反森林法等數罪，經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1 但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按，數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度臺抗字第440號刑事裁定意旨參照）。

又，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠受刑人因施用二級毒品、違反森林法等數罪，經臺灣新竹地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又受刑人所犯如附表編號1 至編號2 所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，而編號3 則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於民國110 年3 月26日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表正本1 份在卷可憑（見本院卷第11頁），故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

爰審酌受刑人所犯如附表編號1至編號2所示之罪，前經臺灣新竹地方法院以107 年度聲字第1375號裁定定其應執行刑有期徒刑4 月確定，而附表編號3所示之罪，則經本院以107年度原上訴字第21號判處應執行有期徒刑1年1月，且經最高法院以109 年度台上字第587號判決駁回上訴確定，有前述各該刑事裁定與刑事判決在卷可考（見本院卷第15頁至第54頁），則本院定應執行刑時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和（即有期徒刑1 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至編號2所定之執行刑有期徒刑4 月，加計附表編號3所定宣告刑之總和即有期徒刑1 年5 月（計算式＝4 月＋1 年1 月），爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行之刑如主文所示。

㈡按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107 年度臺抗字第319 號刑事裁定意旨參照）。

受刑人所犯如附表編號1 至編號2 所示之罪，雖已於107年10月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐（本院卷第88頁），惟此部分與其所犯如附表編號3 所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。

㈢至於附表編號3所示各罪所宣告併科罰金刑部分，並不在本件檢察官聲請定執行刑之範圍內，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項前段、第53條、第51條第5款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 高 增 泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 黃 美 珍
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
附表：受刑人田偉祥定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 違反森林法 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑1年1月 （併科罰金新臺幣5 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣2千元折算1日） 犯 罪 日 期 106年5月9日 106年9月8日 106年9月9日至106年9月10日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 新竹地檢106年度毒偵字第2098號 新竹地檢107年度毒偵字第800號 苗栗地檢106年度偵字第4869號 最 後 事 實 審 法 院 新竹地院 新竹地院 臺中高分院 案 號 106年度竹東原簡字76號 107年度原簡字第20號 107年度原上訴字第21號 判決 日期 106年12月28日 107年6月29日 108年1月29日 確 定 判 決 法 院 新竹地院 新竹地院 最高法院 案 號 106年度竹東原簡字76號 107年度原簡字第20號 109年度台上字第587號 判決確定日期 107年1月25日 107年7月24日 109年3月31日 是否得為易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科、得社勞 得易科、得社勞 不得易科、不得社勞 備註 新竹地檢107年度執字第1529號 新竹地檢107年度執字第3724號 苗栗地檢109年度執字第1253號 編號1 至編號2 經新竹地院107年度聲字第1375號裁定定應執行有期徒刑4月（定刑執行完畢）