臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲,475,20220216,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第475號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 江椿吉




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第133號），本院裁定如下：

主 文

江椿吉因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑拾壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人江椿吉因犯不能安全駕駛致交通危險罪、肇事逃逸、違反森林法、偽造文書等罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第１項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、經查，受刑人江椿吉因犯如附表所示不能安全駕駛致交通危險等案件，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪為不得易科罰金、不得服社會勞動之罪，如附表編號4所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國111年1月14日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽（見本院卷第9頁）附卷可稽，而其中附表編號1、2所示之罪，經本院以107年度交上訴字第2042號判決，定其應執行刑有期徒刑9年4月，嗣經提起上訴，經最高法院以109年度台上字第1347號判決駁回上訴確定。

是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至4所示各罪加計之總和外；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑有期徒刑9年4月與附表編號3所定有期徒刑2年、附表編號4所定有期徒刑3月之總和。

又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。

本院給予受刑人陳述意見之機會（見本院卷第117至119頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1至4所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 楊 欣 怡
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

書記官 陳 緯 宇

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附表：受刑人江椿吉定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 肇事逃逸 違反森林法 宣 告 刑 有期徒刑7年 有期徒刑2年8月 有期徒刑2年（併科新台幣0000000元） 犯 罪 日 期 106年12月11日 106年12月11日 108年2月21日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第33214號 臺中地檢106年度偵字第33214號 臺中地檢108年度偵字第33733號、109年度偵字第5350號、9991號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 107年度交上訴字第2042號 107年度交上訴第 2042號 110年度上訴第 1442號 判決 日期 109.01.16 109.01.16 110.11.16 確 定判 決 法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 107年度交上訴字第2042號（經最高法院109年度台上字第1374號不合法駁回上訴) 107年度交上訴字第2042號（經最高法院109年度台上字第1374號不合法駁回上訴) 110年度上訴字第1442號 判決 確定 日期 109.05.28 109.05.28 110.12.13 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 編 號 4 罪 名 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 108年2月27日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢108年度偵字第33733號、109年度偵字第5350號、9991號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 110年度上訴第 1442號 判決 日期 110.11.16 確 定判 決 法院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 110年度上訴字第1442號 判決 確定 日期 110.12.13 是否為得易科罰金之案件 是