臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,111,聲再,44,20220221,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲再字第44號
再審聲請人
即受判決人 邱怡霖




上列再審聲請人因背信案件，對於本院110年度上易字第708號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

邱怡霖應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、經查：本件再審聲請人即受判決人邱怡霖（下稱再審聲請人）對本院110年度上易字第708號刑事確定判決聲請再審，所提出之刑事聲請再審狀並未附具原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由。

依照上開法律規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命再審聲請人應於本裁定送達後5日內補正原判決繕本，或釋明無法提出而請求本院調取之正當理由，逾期未予補正或釋明，即依法駁回其聲請。

三、另，本件再審聲請人陳明之住所地固非在本院所在地（即本院所在無在途期間之行政區域內），但其於書狀上另陳明欲指定作為本案送達代收人之張尚宸，依其所提出刑事再審聲請狀上所記載該人之送達處所「臺北市○○區○○○路○段000號2樓之1」，因同非在本院所在地（見本院卷第11頁），參照刑事訴訟法第55條規定，其本件指定送達代收人顯不合法，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第十庭 審判長兼受命法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 簡 芳 潔
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 凃 瑞 芳

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日