臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,1048,20230712,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1048號
抗 告 人
即 被 告 陳國豪
選任辯護人 許子豪律師（法律扶助律師）
上列抗告人因聲請具保停止羈押案件，不服本院112年度聲字第1

048號中華民國112年6月16日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。
但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；
刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。
又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；
此項規定，依同法第419條規定，為抗告程序所準用。
是監所與法院間無在途期間可言，被告在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告（最高法院107年度台抗字第868號刑事裁定參照）。
二、經查：抗告人即被告甲○○（下稱被告）因對未滿14歲女子強制猥褻案件，現於本院羈押中，被告具狀聲請具保停止羈押，經本院於民國112年6月16日作成112年度聲字第1048號裁定，該裁定正本已於同年月20日送達至法務部○○○○○○○○由被告親自簽收，有本院送達證書在卷足憑（詳參本院卷第41頁），則其10日之抗告期間，應自裁定送達之翌日即112年6月21日起算，且因被告係向監所長官提出抗告書狀，亦無在途期間可供扣除，迄至112年6月30日(非星期日、紀念日或其他休息日）24時屆滿。
惟被告遲至112年7月3日始具狀向法務部○○○○○○○○長官提出抗告，有該所收受收容人訴狀章可按（詳參本院卷第51頁），其抗告顯已逾越法定抗告期間，自屬不合法律上之程式，且無從補正，依法應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 陳 葳
法 官 高 文 崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 吳 姁 穗

中 華 民 國 112 年 7 月 12 日