臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,金上訴,2947,20240131,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度金上訴字第2947號
上 訴 人
即 被 告 陳建雄
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院112年度訴字第755號中華民國112年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第12719號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

陳建雄所犯之三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

本案上訴人即被告陳建雄（下稱被告）對第一審判決提起上訴，並於本院審判期日明示上訴範圍僅限於原判決之刑部分，對於原判決認定之犯罪事實、論斷罪名及沒收均未上訴（見本院卷第122 頁）。

故依前揭規定，本院應僅就原判決量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審判範圍。

至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、所犯罪名及沒收，詳如第一審判決書之記載。

二、本院之判斷：㈠想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。

易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。

因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。

又洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑；

又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中「均」自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段固亦有明文。

查被告雖於偵查及原審、本院審理中，均自白參與犯罪組織及洗錢之犯行，然被告既從一重之刑法加重詐欺罪處斷，且該重罪並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定減刑，惟仍應於量刑時一併審酌，先予敘明。

㈡原審認被告所犯加重詐欺取財之犯行，事證明確，應依法論科，固非無見。

然被告於本院審理期間，業於民國112年12月11日與告訴人陳振宗調解成立，願意賠償告訴人新臺幣（下同）10萬元，自113年1月20日起，按月於每月20日前各給付2000元，至清償完畢為止等情，有本院調解筆錄1份可憑（見本院卷第111至112頁），原審未及審酌上情，而未能將上開情狀據為量刑參考因子，尚有未合，是被告上訴請求從輕量刑，為有理由，原審判決即屬無可維持，自應由本院予以撤銷改判。

三、本院審酌被告正值青壯年，卻不思循正途獲取財物，竟僅為圖一己私利之動機，加入本案詐欺集團，以擔任車手工作，侵害告訴人財產法益，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心；

兼衡被告自陳學歷是國中畢業，職業之前是做居家清潔，家裡有媽媽、外公，經濟狀況因媽媽去年年底車禍，目前沒有辦法工作，從去年到現在都是由被告支付生活費，外公原本是開計程車，現在已經退休，經濟狀況不好等情（見本院卷第125頁），於本案犯行前無前科紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第57至58頁），目前已與告訴人調解成立；

再考量被告所為嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及與其素不相識之告訴人求償困難，其在本案犯罪中參與程度等違反義務程度，及本案告訴人所受之損害甚鉅，暨被告於原審及本院審理坦承犯行，就其所犯洗錢、參與犯罪組織犯行部分，符合洗錢防制法第16條第2項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑要件之犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑如主文第2項所示。

四、本案告訴人遭詐騙損失之金額為20萬元，被告雖與告訴人調解成立，願賠償告訴人10萬元，但目前僅給付2000元，且被告另有違反組織犯罪防制條例案件，現由臺灣新竹地方法院以112年金訴字第668號刑事案件審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第57頁），是本院綜合上情，認被告所科之刑並無以暫不執行為適當之情形，無從依刑法第74條所規定宣告緩刑，併予說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林思蘋到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂 村 宇

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有 期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情 節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織 之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列 行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以 下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該 管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有 期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工 具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑。