臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,原上訴,73,20240827,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度原上訴字第73號
上  訴  人  
即  被  告  周定竑


選任辯護人  鍾承哲律師
            何金陞律師
上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣南投地方法院111年度審原訴字第19號中華民國112年7月5日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署111年度偵字第2042、2430、3272號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
原判決關於周定紘之量刑部分撤銷。
周定紘前揭撤銷部分，處有期徒刑壹年壹月。
犯罪事實及理由

一、上訴審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

本件原審判決後，檢察官未上訴，上訴人即被告周定紘（下稱被告）之辯護人於本院具體陳明僅就原審量刑部分提起上訴，就原審認定之犯罪事實、論罪及沒收均不爭執，有本院審判筆錄可稽（本院卷第444頁），故本件上訴審理範圍應以原審就被告認定之犯罪事實為基礎，僅就被告關於刑之部分進行審理，合先敘明。

㈡同案被告乙○○、甲○○、丙○○、戊○○部分，本院已另行審結。

二、處斷刑範圍之說明：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，第一頁與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。

被告及其辯護人均主張依刑法第59條規定酌減其刑，然查，被告除本案外，前另有違反廢棄物清理法案件，經臺灣臺中地方法院以110年度原訴字第111號判處有期徒刑6月，上訴後，經本院以112年度原上訴字第19號駁回上訴乙情，有本院前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第132頁、第421至424頁），其為求牟利，屢屢涉犯駕駛營業貨運曳引車非法清理廢棄物，對於環境衛生及國民健康之不良影響及潛在危害非輕，且其前所涉違反廢棄物清理法案件，已獲法院依刑法第59條規定予以減刑之寬典，雖其本案所載運之廢棄物尚未傾倒即遭查獲，且於本院審理期間，業已委託清運公司向南投縣政府環境保護局提出廢棄物處置計畫書，並繳納報酬，受託之代辦清運公司將於近日進場完成清運，有南投縣政府環境保護局113年7月4日投環局稽字第1130017155號函及本院公務電話查詢紀錄表各1紙在卷可稽（本院卷第451、453頁），足認其尚有積極回復原狀之態度及舉措，然以被告之素行、犯罪情節及其自述之個人情狀（本院卷第341頁），尚難認於本案在客觀上有何足以引起一般人同情而可憫恕之情，故本院認無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。

被告及辯護人請求依刑法第59條之規定酌減其刑等語，難認可採。

三、對原審量刑暨上訴理由之說明： 原審以被告犯廢棄物清理法第46條第1款之任意棄置有害事業廢棄物罪，說明被告並無刑法第59條酌減其刑之適用，考量刑法第57條各款量刑因子後，就被告科處有期徒刑1年3月，固非無見。

然查，被告於本院審理期間，業已向南投縣政府提出廢棄物處置計畫書，並已繳納報酬予代辦清運公第二頁司，將於近日進場完成清運等情，業如前述，原審無從審酌被告此部分犯後態度，應由本院併予考量後再予量刑。

被告上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑，依照前述，固難認有理由，然因原審判決後，新增前揭對被告有利之量刑因子，故被告憑此請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決就被告之量刑予以撤銷改判。

四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦承犯行，被告與同案共犯非法清理之廢棄物屬有害事業廢棄物，相較於一般廢棄物，對環境污染之危害性較為嚴重，併考量被告非法清理之廢棄物數量，雖已載運清除，然尚未傾倒即為警查獲，現已繳費並委託清運公司於近日完成清運，暨其犯罪動機、前揭素行紀錄，及於原審時自陳：高中畢業、從事運輸業、經濟勉持，需扶養母親及1名未成年小孩，辯護人為其陳稱其配偶又將臨盆生產等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

五、被告經本院合法傳喚，且無在監押之情形，有本院送達證書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參（本院卷第67頁），其於本院審判期日未到庭，經選任辯護人當庭與被告聯繫，被告回覆忘記開庭日期，故無法到庭（本院卷第443頁），足認被告無正當理由，於審判期日不到庭，自得不待其陳述，逕行判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第371條，判決如主文。

本案經檢察官鄭文正提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
            刑事第八庭    審判長法 官  張  靜  琪
     法 官  柯  志  民
          法 官  簡  婉  倫  
                       
以上正本證明與原本無異。     
第三頁
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                                書記官  林  書  慶
           
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
第四頁