臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,1424,20230731,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1424號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 應宜翔




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:112年度執聲字第556號),本院裁定如下:

主 文

應宜翔因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;

宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

又刑法第50條第2項規定「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之」,是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者,須經受刑人請求,檢察官始得據以聲請定應執行刑。

復按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原所易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,此經司法院大法官會議釋字第144號解釋可參。

再按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束,依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;

而法院為裁判時,應考量法律之目的,及法律秩序之理念所在者,為內部性界限;

法院為裁判時,二者均不得有所踰越。

在數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑時,固屬於法院自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照)。

此外,刑事訴訟法第370條增訂第2項規定:「前項所稱刑,指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」

及第3項規定:「第一項規定,於第一審或第二審數罪併罰之判決,一部上訴經撤銷後,另以裁定定其應執行之刑時,準用之。」

已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用,而分屬不同案件之數罪併罰,倘一裁判宣告數罪之刑,曾經定其執行刑,再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,在法理上亦應同受此原則之拘束,亦即另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和(最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照)。

二、受刑人應宜翔因犯毒品危害防制條例等罪,經法院先後判處如附表所示之刑,均經確定在案。

茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,審酌受刑人所犯如附表編號1、3為毒品危害防制條例之罪,兩罪罪質雖相同,犯罪時間卻相隔近2年,另與附表編號2之賭博、附表編號4之期貨交易法之罪間,雖犯罪時間相近或有重疊,惟罪質不同,各罪之獨立程度高,責任非難重複程度較低,及犯罪後態度所反應之人格特性,另衡酌矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減(採多數犯罪責任遞減之概念)、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性,以及恤刑(但非過度刑罰優惠)等刑事政策之意旨,及受刑人就定應執行刑表示無意見(見本院卷第11頁)等情狀,充分而不過度之綜合非難評價,於法律拘束之外部及內部性界限內,依限制加重原則,定其應執行刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪雖業經執行完畢,惟與附表其餘所示之罪,因合於數罪併罰定應執行刑之要件,仍應據以定其應執行之刑,嗣檢察官執行時,再予扣除;

另如附表編號1、2所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑,但因與其餘附表所示不得易科罰金之各罪合併定應執行刑,依上揭說明,所定應執行刑不得易科罰金,原所易科部分所處之刑自無庸再為易科罰金折算標準之諭知;

至受刑人所犯附表編號4該罪之宣告刑,關於併科罰金新臺幣150萬元部分,不生定執行刑之問題,應與附表各罪所定有期徒刑部分之應執行刑併執行之,附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款,裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 羅 羽 涵

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附表:受刑人應宜翔定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 賭博 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑3年6月 犯 罪 日 期 107年3月20日 105年7、8月至106年9月6日 105年5月間某日至105年5月30日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢107年度偵字第15451號 臺中地檢107年度偵字第9565號 臺中地檢107年度偵字第8766號等 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案 號 107年度簡字第913號 108年度易字第2013號 108年度上訴字第2471號 判 決 日 期 107年11月12日 108年8月19日 109年8月6日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 最高法院 案 號 107年度簡字第913號 108年度易字第2013號 110年度台上字第1418號 判決確定日期 107年12月3日 108年8月21日 110年3月10日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 均是 均否 備 註 臺中地檢107年度執字第18932號 臺中地檢108年度執字第14511號 臺中地檢110年度執字第4449號 (112年執緝字第1016號) 編號1至2經臺中地院108年度聲字第4603號裁定應執行有期徒刑5月
編 號 4 (以下空白) (以下空白) 罪 名 期貨交易法 宣 告 刑 有期徒刑10月 (併科新臺幣150萬元) 犯 罪 日 期 102年1月1日至107年11月28日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢107年度偵字第33614號等 最後事實審 法 院 中高分院 案 號 110年度金上訴字第787號 判 決 日 期 111年8月11日 確定判決 法 院 最高法院 案 號 111年度台上字第5007號 判決確定日期 112年1月4日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 備 註 臺中地檢112年度執字第1643號 (112年執緝字第1015號)

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊