臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲,1432,20230718,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1432號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 薛彥甯



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第566號），本院裁定如下：

主 文

薛彥甯因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人薛彥甯（下簡稱受刑人）因詐欺 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣高等法院、臺灣新北地方法院及本院各判處如附表所示之刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審核認檢察官聲請為正當，應予准許。

又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照）。

是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，有受刑人民國112年7月13日親自簽名並勾選「無意見」之本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第143、144頁），本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪均為加重詐欺之犯罪類型，其行為態樣、手段、動機、目的、侵害法益種類均相同，犯罪時間甚為密接，其責任非難重複之程度較高，暨附表編號1、4、6所示之罪前已分別定執行刑，並參酌檢察官112年7月5日意見書之意見（參本院卷第9至10頁），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則而為整體評價後，定其應執行刑。

至受刑人所犯如附表編號4所示之罪，其宣告刑之併科罰金新臺幣（下同）6千元（2次）部分，業經原判決定應執行併科罰金1萬元，且因無其他宣告罰金刑情形，不在本件定執行刑之列，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 許 文 碩
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 周 巧 屏

中 華 民 國 112 年 7 月 18 日

附表：受刑人薛彥甯定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 ㈠有期徒刑1年2月 ㈡有期徒刑1年1月 ㈢有期徒刑1年3月 有期徒刑1年3月 ㈠有期徒刑1年2月 (12次) ㈡有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 ㈠108年10月23日 ㈡108年10月27日 ㈢108年10月26日 108年10月24日 108年10月27日(13次) 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第5524號等 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第7823號 臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第11120號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 案 號 110年度金上訴字第143號等 111年度金上訴字第657號 111年度上訴字第2104號 判決日期 110年12月30日 111年5月31日 111年8月2日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院 案 號 111年度台上字第1983號等 111年度金上訴字第657號 111年度上訴字第2104號 判決確定日 期 111年4月14日 111年7月4日 111年12月5日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備 註 ㈠上開3罪，應執行有期徒刑1年7月。
㈡臺灣臺中地方檢察署112年度執緝字第983號（原111年度執字第5281號）（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1840號）。
臺灣臺中地方檢察署112年度執緝字第984號（原111年度執字第8690號）（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1841號）。
臺灣桃園地方檢察署112年度執緝字第1162號（原112年度執字第86號）。

編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 ㈠有期徒刑1年 ㈡有期徒刑1年2月，併科罰金6千元（2次） ㈠有期徒刑1年6月 (2次) ㈡有期徒刑1年7月 (2次) 有期徒刑1年(2次) 犯 罪 日 期 ㈠108年10月27日 ㈡108年10月24日(2次) ㈠108年10月27日(2次) ㈡108年10月28日(2次) ㈠108年10月28日 ㈡108年10月29日 偵 查 機 關 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第146號等 臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第11481號等 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第18443號 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110年度金訴字第531號 111年度金上訴字第1005號 111年度金上訴字第1862號 判決日期 111年7月20日 111年11月29日 111年12月20日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第3703號 111年度金上訴字第1105號 111年度金上訴字第1862號 判決確定日 期 112年1月17日 （程序駁回） 112年1月31日 112年1月30日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備 註 ㈠上開3罪，應執行有期徒刑2年，併科罰金1萬元。
㈡臺灣新北地方檢察署112年度執字第6362號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1965號）。
臺灣彰化地方檢察署112年度執字第842號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1875號）。
㈠上開2罪，應執行有期徒刑1年1月。
㈡臺灣臺中地方檢察署112年度執緝字第985號（臺灣桃園地方檢察署112年度執助字第1842號）。