臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲再,242,20240109,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲再字第242號
再審聲請人
即受判決人 陳雲龍
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因詐欺案件，對於本院109年度上易字第184號中華民國109年4月9日第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；

所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。

二、查本案再審聲請人陳雲龍（下稱聲請人）對於本院109年度上易字第184號原確定判決聲請再審所提出之「刑事聲請再審書」，並未附具原確定判決之繕本，亦未釋明請求本院調取之正當理由，惟未提出足以證明再審事由存在之證據，有違聲請再審之程序規定；

惟屬得補正之事項，本院乃於民國112年12月12日依法裁定命聲請人應於命補正之裁定送達後5日內，補具原確定判決之繕本或釋明請求本院調取之正當理由，並補正再審之證據。

而聲請人於112年12月22日收受前開本院命為補正之裁定正本（有本院送達證書可稽）後，應於112年12月27日前向本院補正上開裁定意旨命補正之事項，惟迄今仍未補正。

揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，不合法律上之程式，且未據聲請人依限補正，應予駁回。

三、按「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」

刑事訴訟法第429條之2定有明文。

惟考其立法理由謂：「為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考」等語，足認再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形，是本案即無傳喚聲請人到庭表示意見之必要，附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑
法 官 何 志 通
法 官 黃 齡 玉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪 玉 堂

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日