臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,聲再,250,20240116,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲再字第250號
再審聲請人
即受判決人 陳泱儒
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列再審聲請人即受判決人因恐嚇取財等案件，對於本院112年度上訴字第2040號中華民國112年9月20日第二審確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院111年度原訴字第126號；
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度少連偵字第91、533號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

而所稱聲請再審應附具原判決之繕本，當係指原判決全部內容之繕本（此考之刑事訴訟法第429條之立法用意，在使管轄法院於審核聲請再審書狀時，能同時明瞭原判決情形，不必先調閱原案資料，以節省時日可明），倘聲請再審未檢附原判決之繕本，或所附具之原判決繕本並非完全，自均非合於聲請再審之程式，且此為法院應先行審查之程序要件。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。

二、查本案再審聲請人即受判決人甲○○（下稱再審聲請人）向本院聲請再審，其所提出書狀狀首及案號欄固分別記載為「聲明異議狀」、「112年度執明字第14840號」，惟核其真意，應係針對本院112年度上訴字第2040號刑事確定判決提起再審，然所提書狀並未附具原確定判決之繕本，或釋明無法提出原判決繕本之正當理由。

且其聲請意旨僅以：當時的我還太年輕，也太重義氣，不知道事情的嚴重性，我承認有毆打被害人，但後續被害人被恐嚇取財時，我有完全不在場的證明，也佐證當時我在上課，也有學校的點名證明，因此更不知道在場的人有未成年，案發當時我才19歲，剛從高中畢業，進入朝陽科技大學一年級就讀，只因交友不慎，才會發生這樣讓人遺憾的事，我有悔改之心，願意和被害人和解，懇請法官能重新量刑等語（參本院卷第5頁），依再審聲請人前開聲請內容，顯未具體表明符合法定再審事由之原因事實，亦未提出足以證明再審事由存在之證據，實難謂已以再審書狀敘述具體理由，有違聲請再審之程序規定，惟屬得補正之事項，本院乃於民國112年12月27日依法裁定命再審聲請人應於裁定正本送達後5日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正再審之具體理由及證據。

而本院上開裁定正本經送達後，已由再審聲請人於113年1月2日親自收受，此有本院送達證書在卷可稽（參本院卷第15頁），然再審聲請人收受該裁定後，迄今仍未於期限內補正，亦有本院113年1月15日收狀、收文資料查詢結果等附卷可考（參本院卷第17、19頁），依首揭說明，本件聲請再審之程序違背規定，且未據再審聲請人依限補正，應予駁回。

三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2固定有明文。

惟考其立法理由謂：為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考等語，足認再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正者，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形，是本案即無提訊再審聲請人表示意見之必要，附此說明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 周 巧 屏

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日