臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,112,金上訴,3155,20240410,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度金上訴字第3155號
上 訴 人
即 被 告 郭宗益
0000000000000000
0000000000000000
送達代收人 蔡俊賢
選任辯護人 洪家駿律師
賴奕霖律師
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院112年度金訴字第1772號，中華民國112年10月25日第一審判決（起訴及移送併辦案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第12622、16355、18516、21524、22858、23339、24477、27150號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於量刑部分撤銷。

郭宗益幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、上訴審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

上訴人即被告郭宗益已於本院陳明僅就原審量刑部分提起上訴，並具狀表示就其餘部分不上訴，故本件被告之上訴範圍僅限於刑之部分，有關原審判決就被告認定之犯罪事實、論罪部分，均非本院上訴審理範圍。

二、刑之加重減輕事由：ˉ㈠被告為本案犯行後，洗錢防制法第16條已於民國112年5月19日修正通過，經總統於112年6月14日公布，並於000年0月00日生效施行，而該法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

」需於偵查及歷次審判中均自白犯罪始得減刑，減刑要件較嚴格，是經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

㈡被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

又被告就所犯幫助一般洗錢罪，於偵查中坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並遞減之。

三、本院之判斷：原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑固非無見，然「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：…十、犯罪後之態度。」

，刑法第57條定有明文，被告除於原審審理期間與部分被害人和解外，在本院審理期間，又與被害人王凱霖、林廷彥達成和解，有和解書二紙附卷可參，原審未及審酌被告此犯罪後之態度，難稱妥適，既經被告提起上訴，即屬無可維持，應由本院就原審判決之量刑部分撤銷改判，爰審酌被告前有幫助詐欺取財前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，不知警惕，仍提供MaiCoin會員帳號資料供詐騙集團成員使用，使該詐騙集團得利用上開帳號資料取得詐欺取財之款項，並掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向與所在，助長財產犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，造成被害人受有財產上損害及增加其等尋求救濟之困難，所生危害非低，應予非難，並斟酌被告於原審業與告訴人蔡雅真、吳炎芬、彭家華調解成立，約定分期給付賠償，在本院審理期間又與被害人王凱霖、林廷彥達成和解等情，暨考量被告於原審所供家庭經濟狀況（見原審卷第94頁），告訴人等遭詐騙金額等一切情狀，量處如主文第二項之刑示懲，及就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官黃怡華提起公訴及移送併辦，檢察官謝名冠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲
法 官 姚 勳 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 溫 尹 明

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。