臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,38,20240131,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第38號
抗 告 人
即受刑人 張竣龍
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國112年11月29日裁定（112年度聲字第3312號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人因本次案件身陷囹圄，已決心痛前非，每日接受主管、老師的教化，每日唸經、抄經，希望能填補受害者的心靈，也祈求被害人能平安順心。

父母親也時常來接見會客，鼓勵我要好好反省，正視自己的錯誤。

人不求無過，但求錯能改過，每當看見父母日漸蒼老的背影，我總是在鐵窗關下的那一刻淚如雨下，且決心從此不再犯錯。

子女應孝敬父母，請求能重新給予抗告人合理、公平從輕之裁定，令抗告人有自新的機會，早日重返社會回歸家庭，盡為人子之責，侍奉父母，彌補先前之過，絕不再犯，腳踏實地的好好做人，戒除不良行為云云。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

再者，執行刑之酌定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，以及刑事訴訟法第370條所規定禁止不利益變更原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則，或有裁量權濫用之情形（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當（最高法院110年度台抗字第1128號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件抗告人因犯三人以上共同詐欺取財罪，成年人對未成年人犯販賣第三級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪等數罪，分經臺灣臺中地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣南投地方法院及本院判決處刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

原審法院茲據檢察官聲請定其應執行之刑，審核卷證結果，認檢察官之聲請為正當，裁定其應執行刑為有期徒刑6年6月。

經核原裁定係在抗告人本件各宣告刑中之最長期即有期徒刑2年以上，及各宣告刑刑期合計有期徒刑35年5月，定其刑期不得逾30年之範圍內，酌定應執行之刑，亦未逾越其內部性界限即有期徒刑9年6月（即3年3月【附表編號1至5所示各罪，曾經本院以112年度聲字第1097號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定】＋1年10月【附表編號6所示各罪，曾經臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第33號判決定應執行有期徒刑1年10月確定】＋2年2月【附表編號7所示各罪，曾經臺灣南投地方法院以112年度訴緝字第12號判決定應執行有期徒刑2年2月】＋1年1月【附表編號8所示之罪】＋1年2月【附表編號9所示之罪】＝9年6月），足認原審此項裁量職權之行使，並無違反法律之目的及法律秩序之理念所在，符合外部性、內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，揆諸上揭說明，原審裁定並無不當。

㈡抗告人雖執前詞提起抗告，惟定應執行刑係特別之量刑過程，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策。

審酌抗告人所犯如附表編號1至6、8、9所示均係犯三人以上共同詐欺取財罪，附表編號7所示各罪則販賣及轉讓毒品罪，均屬故意犯罪，且一再犯罪，顯已非偶發性犯罪，反映出抗告人法治觀念薄弱，自我約束能力不足之人格特性與犯罪傾向。

且審酌附表所示編號1至5所示各罪宣告刑合併為有期徒刑22年2月，曾定其應執行刑為有期徒刑3年3月，獲有減少有期徒刑18年11月；

附表編號4所示各罪宣告刑合併為有期徒刑8年5月，曾定其應執行刑為有期徒刑1年10月，獲有減少有期徒刑6年7月；

附表編號7所示各罪宣告刑合併為有期徒刑2年7月，曾定其應執行刑為有期徒刑2年2月，獲有減少有期徒刑5月，合計已獲有減少有期徒刑25年11月之利益；

而原審就本件定應執行刑為有期徒刑6年6月，於扣除抗告人上開業經定應執行刑所獲致減少之有期徒刑合計25年11月之利益外，抗告人尚獲有減少有期徒刑3年之利益；

亦即原審就本件所定之應執行刑使抗告人總計獲有減少有期徒刑28年11月之利益。

核原審就抗告人所犯如附表所示各罪，已分別斟酌，合併予以適度減少總刑期，且已適用限制加重原則之量刑原理，給予適度之刑罰折扣，所定刑期並未失衡，亦未損及抗告人權益，而原審裁定應執行刑為有期徒刑6年6月，應認已基於刑罰目的性之考量及刑事政策之取向等因素，給予抗告人適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，與刑罰經濟、刑法定應執行刑之恤刑考量等法律規範目的均無違背，尚無瑕疵可指，自應尊重原審法院裁量權限之行使，尚難以原審裁定所定應執行刑減輕幅度未若抗告人預期，即認原審裁定有何違誤或不當。

㈢至抗告人前執家庭及個人悔悟等因素為抗告事由，固值同情，惟非本件定應執行刑法定所得審酌事項，是抗告人執其家庭及個人悔悟等因素，請求從輕從新給予最有利之裁定云云，亦非有據。

㈣綜上所述，本件原裁定所量定之應執行刑，既未逾法定刑之範圍，亦無明顯違背正義，裁量權之行使無濫用權利，符合法律之目的及法律秩序之理念。

從而，本件抗告人以上開情詞提起抗告，其抗告為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡 皓 凡

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人甲○○定應執行刑一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 三人以上共同犯詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 共同犯刑法第339條之4第1項第2款之罪 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年(2次) 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 犯罪日期 109年1月15日 109年2月3日 109年1月14至16日 109年1月15日 109年2月3日 109年1月8日 108年12月31日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第22100等號 雲林地檢109年度偵字第1330號、臺中地檢109年度偵字第22450號 臺中地檢109年度偵字第4687號 最後事實審 法 院 臺中地院 雲林地院 臺中地院 案 號 109年度金訴字第367號 109年度訴字第215號 110年度金訴字第90號 判 決 日 期 109年12月21日 110年2月4日 110年3月23日 確定判決 法 院 臺中地院 雲林地院 臺中地院 案 號 109年度金訴字第367號 109年度訴字第215號 110年度金訴字第90號 判決確定 日 期 110年1月26日 110年3月19日 110年5月4日 是否得易科罰金、社會勞動 否 否 否 備 註 臺中地檢110年度執字第8712號（編號1至5已定應執行有期徒刑3年3月） 雲林地檢110年度執字第936號（編號1至5已定應執行有期徒刑3年3月） 臺中地檢110年度執字第6366號（編號1至5已定應執行有期徒刑3年3月） ==========強制換頁==========
編 號 4 5 6 罪 名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣告刑 有期徒刑1年2月、 有期徒刑1年3月(2次) 有期徒刑1年2月(6次) 有期徒刑1年1月(3次) 有期徒刑1年1月(3次) 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月(2次) 有期徒刑1年6月 犯罪日期 109年1月11日至109年1月15日(3次) 109年1月13日（3次) 109年2月4日（2次） 109年2月5日（2次) 109年2月6日（2次) 109年1月7日 109年1月8日（4次） 109年1月9日 109年1月7至10日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第6790等號 南投地檢109年度偵字第799等號 臺中地檢109年度偵字第12193等號 最後事實審 法 院 臺中地院 中高分院 臺中地院 案 號 109年度金訴字第427、508號 110年度金上訴字第1055、1066號 112年度金訴緝字第33號 判決日期 110年3月8日 111年2月10日 112年5月29日 確定判決 法 院 臺中地院 中高分院 臺中地院 案 號 109年度金訴字第427、508號 110年度金上訴字第1055、1066號 112年度金訴緝字第33號 判 決 確 定 日 期 110年11月29日 111年3月25日 112年6月29日 是否得易科罰金、社會勞動 否 否 否 備 註 臺中地檢111年度執字第861號（編號1至5已定應執行有期徒刑3年3月） 南投地檢111年度執字第665號（編號1至5已定應執行有期徒刑3年3月） 臺中地檢112年度執字第9103號（編號6已定應執行有期徒刑1年10月） ==========強制換頁==========
編 號 7 8 9 罪 名 成年人對未成年人犯販賣第三級毒品罪、 藥事法第八十三條第一項轉讓偽藥罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑7月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 109年8月30日 109年12月1日 109年1月13日 109年1月13日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 南投地檢109年度偵字第488等號 臺中地檢110年度偵字第1300號 臺中地檢109年度偵字第27505號 最後事實審 法 院 南投地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度訴緝字第12號 112年度金訴緝字第35號 112年度金訴緝字第42號 判決日期 112年5月31日 112年6月21日 112年8月10日 確定判決 法 院 南投地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度訴緝字第12號 112年度金訴緝字第35號 112年度金訴緝字第42號 判決確定 日 期 112年9月21日 （撤回上訴） 112年7月18日 112年9月20日 是否得易科罰金、社會勞動 否 否 否 備 註 南投地檢112年度執字第2487號（編號7已定應執行有期徒刑2年2月） 臺中地檢112年度執字第9880號 臺中地檢112年度執字第13470號