臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,50,20240129,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第50號

聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張倉維
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第14號），本院裁定如下：

主 文

張倉維因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張倉維（下稱受刑人）因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人犯如附表所示各罪，經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號1、2、4所示各罪均係得易科罰金之刑；

如附表編號3所示之罪係不得易科罰金之刑；

如附表編號5所示之罪係得易服社會勞動之刑，屬刑法第50條第1項但書第1、3款所示不得併合處罰之情形。

本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足憑，經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。

經本院徵詢受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑表示意見，受刑人填具回覆表示沒有意見（見本院陳述意見調查表），並審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，兼衡刑罰矯正受刑人惡性及社會防衛功能等因素，數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限，如一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，衡量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1、2、4所示各罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號3、5所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

另同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。

如附表編號1、2所示案件，受刑人雖已分別於民國112年3月6日、同年7月18日易科罰金執行完畢，本案定應執行刑後，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑（主筆）
法 官 簡 源 希
法 官 黃 齡 玉

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 詹 于 君

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人張倉維定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 111年11月1日 111年7月21日 111年7月21日 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢111年度速偵字第240號 南投地檢111年度毒偵字第840號 南投地檢111年度毒偵字第840號 最 後 事 實 審 法 院 南投地院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 111年度投交簡字第453號 112年度上訴字第 534號 112年度上訴字第 534號 判決日期 111年12月16日 112年5月4日 112年5月4日 確 定 判 決 法 院 南投地院 臺中高分院 最高法院 案 號 111年度投交簡字第453號 112年度上訴字第 534號 112年度台上字第 3037號 判 決 確定日期 112年1月18日 112年5月4日 112年7月21日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備 註 南投地檢112年度執字第382號 （已執畢） 南投地檢112年度執字第1563號 （已執畢） 南投地檢112年度執字第2071號 ==========強制換頁==========
附表：受刑人張倉維定應執行刑案件一覽表
編 號 4 5 （以下空白） 罪 名 詐欺 藥事法 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 111年1月15日 111年2月8日 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢111年度偵字第2994、3306號 南投地檢111年度偵字第2994、3306號 最 後 事 實 審 法 院 臺中高分院 臺中高分院 案 號 112年度上訴字第 651號 112年度上訴字第 651號 判決日期 112年7月11日 112年7月11日 確 定 判 決 法 院 臺中高分院 最高法院 案 號 112年度上訴字第 651號 112年度台上字第 4372號 判 決 確定日期 112年8月11日 112年10月26日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 得易服社會勞動 備 註 南投地檢112年度執字第2180號 南投地檢112年度執字第2744號