臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,564,20240430,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第564號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 王志強
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第403號），本院裁定如下：

主 文

王志強因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。

再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。

二、受刑人王志強因犯廢棄物清理法等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人所犯均為廢棄物清理法罪，罪質相同，犯罪時間相隔1年4月餘，犯罪時間非近，各罪之獨立程度偏高，責任非難重複程度偏低，及受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。

此外，受刑人因附表編號1所示之案件經臺灣臺中地方檢察署通緝在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第75頁)，現仍逃匿中而無從予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，且本案牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再讓受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

==========強制換頁==========
附表：受刑人王志強定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 廢棄物清理法 廢棄物清理法 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 110年10月12日 109年6月19日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第25842號 苗栗地檢109年度偵字第3627號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上訴字第81號 111年度上訴字第2776號 判 決 日 期 112年4月26日 112年5月30日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 112年度台上字第3098號 112年度台上字第3926號 判決確定日期 112年8月10日 113年3月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 備 註 臺中地檢112年度執字第10957號 苗栗地檢113年度執字第1138號