臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,57,20240123,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第57號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 楊閔翔
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第22號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○（下簡稱受刑人）因利用權勢性交等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署民國112年12月7日請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。

三、查本案受刑人因利用權勢性交等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而附表編號1部分為得易科罰金之罪，附表編號2部分為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑（參本院卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份），本院審核認聲請為正當，應予准許。

又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，有受刑人113年1月18日親自簽名並勾選「無意見」之本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第65頁），本院衡酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間之區隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌受刑人就本件定應執行刑所表示之意見，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，而整體評價其應受矯治之程度後，在不逾越內部性界限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥
法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 周 巧 屏

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
==========強制換頁==========
附表：受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 個人資料保護法 利用權勢性交 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年10月1日 109年8月11日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第44944號 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第32683號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度簡字第730號 112年度侵上訴字第55號 判決日期 112年5月31日 112年8月3日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 最高法院 案 號 112年度簡字第730號 112年度台上字第4525號 判決確定 日 期 112年8月21日 （撤回上訴） 112年11月15日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第11127號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15073號