臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,778,20240701,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第778號
聲明異議人
即 受刑人 李宗諺
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲明異議人即受刑人因加重詐欺等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執字第69號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）前因加重詐欺等罪，經臺灣彰化地方法院判決後，受刑人提起上訴，經本院以112年度金上訴字第768、772號判決（下稱本院判決）判處有期徒刑9月確定在案，然因受刑人為家中經濟支柱，於入監執行前尚有持續工作，家中尚有1名未成年子女及年長岳母須照顧扶養。且受刑人已反省知錯，希望給予受刑人自新的機會，請求准予易科罰金，為此就臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官執行指揮（113年度執字第69號）聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須檢察官執行之指揮為不當者，始得為之，所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；但易科罰金難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，刑法第41條第1項前段亦定有明文，即以受刑人係犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告刑，此為得易科罰金之要件，法院方得為易科罰金之諭知，且原判決未諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，檢察官自亦無從准予易科罰金。

三、經查，本件受刑人檢陳之聲明異議狀所指彰化地檢署檢察官執行指揮（113年度執字第69號）案件，為本院112年度金上訴字第768、772號判決，判處有期徒刑9月確定在案，而上開判決判處之刑，已逾6月以上，本非上開刑法第41條第1項所定之受「6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者」之刑，為不得易科罰金之刑，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，受刑人徒以原確定判決判處不得易科罰金之刑，以檢察官不予易科罰金之處分為執行指揮不當，容有誤會，其依此聲明異議，難謂適法，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 黃玉齡
法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳縈寧

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日