臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,887,20240729,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第887號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 林致緯
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第624號），本院裁定如下：

主 文

林致緯因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林致緯（下稱受刑人）因對未成年人性交數罪，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署113年6月11日是否聲請定刑聲請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示對未成年人性交等數罪，分經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，而所犯如附表編號3所示之罪，則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人已於民國113年6月11日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑，是以，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

㈡又受刑人前向檢察官聲請定應執行刑時即於聲請書就日後對法院定應執行刑時，有無意見進行陳述勾選「無意見」，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可佐(見本院卷第9頁）；

而本院於裁定前，復予受刑人表示意見之機會，受刑人亦於陳述意見調查表上表示勾選「無意見」等語，有本院陳述意見調查表在卷可稽（見本院卷第55頁）。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣相仿、時間間隔非長、被害人為2人（其中附表編號1、2被害人為同1人），及所侵害法益、各罪之犯罪情節所量定之刑，及受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪（按被害人為同1人），曾經臺灣彰化地方法院以110年度侵訴字第47號定應執行有期徒刑11月，上訴後，經本院以111年度侵上訴字第38號駁回上訴確定，及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則等情，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡 皓 凡

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日

==========強制換頁==========
附表：受刑人林致緯定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 對未成年人性交 對未成年人性交 對未成年人性交 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑5月 有期徒刑8月 犯罪日期 110年5月23日 110年4月4日 111年1月28日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢110年度偵字第10019號 彰化地檢111年度偵字第7839號 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 111年度侵上訴字第38號 112年度侵上訴字第56號 判決日期 111年5月3日 112年11月30日 確定判決 法院 中高分院 中高分院 案號 111年度侵上訴字第38號 112年度侵上訴字第56號 確定日期 111年6月15日 113年1月6日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 彰化地檢111年度執緩字第230號（編號1、2原判決定應執行有期徒刑11月，113年度撤緩字第18號） 彰化地檢113年度執字第549號