臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,97,20240131,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第97號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 余美淑
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第49號），本院裁定如下：

主 文

余美淑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人余美淑因犯公司法、商業會計法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。

刑法第41條第1項、第8項定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人余美淑因犯如附表所示之數罪，前經臺灣臺中地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而其中附表編號1至3所示之罪，經臺灣臺中地方法院以104年度訴字第398號判決定其應執行刑有期徒刑1年10月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，嗣經提起上訴，經本院以105年度上訴字第1693號判決駁回上訴確定；

其中附表編號4至5所示之罪，經本院以112年度上訴字第758號判決定其應執行刑有期徒刑2年3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，嗣經提起上訴，經最高法院以112年度台上字第5139號判決駁回上訴確定。

是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至5所示各罪加計之總和外；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑有期徒刑1年10月、2年3月之總和。

茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行刑，本院審核認檢察官聲請為正當，應予准許。

又本院已給予受刑人陳述意見之機會，有卷內所附本院陳述意見調查表可稽，並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪時間、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，以免失之過苛。

至於已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，是附表編號1至3所示之罪雖已依臺灣橋頭地方檢察署106年度執助字第522號執行完畢，仍應與附表編號4至5未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，俟檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 江 秋 靜

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
==========強制換頁==========
受刑人余美淑定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 公司法 商業會計法 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月（45次） 有期徒刑4月（4次） 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 100年7月15日至 100年7月27日 000年0月間至 101年12月 101年12月17日 102年6月3日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺中地檢103年度偵字第4676、13731號 臺中地檢103年度偵字第4676、13731號 臺中地檢103年度偵字第4676、13731號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 104年度訴字第398號 104年度訴字第398號 104年度訴字第398號 判 決 日 期 105年8月11日 105年8月11日 105年8月11日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 105年度上訴字第1693號 105年度上訴字第1693號 105年度上訴字第1693號 判決確定日期 105年12月23日 105年12月23日 105年12月23日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 ==========強制換頁==========
編 號 4 5 罪 名 偽造文書 商業會計法 宣 告 刑 有期徒刑5月（2次） 有期徒刑3月 有期徒刑4月（3次） 有期徒刑5月（5次） 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 000年0月間至12月止 000年0月間至12月止 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第31531號 臺中地檢109年度偵字第31531號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度上訴字第758號 112年度上訴字第758號 判 決 日 期 112年8月23日 112年8月23日 確定判決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 112年度上訴字第758號 （最高法院112年度台上字第5139號上訴不合法駁回） 112年度上訴字第758號 （最高法院112年度台上字第5139號上訴不合法駁回） 判決確定日期 112年12月13日 112年12月13日 是否為得易科罰金之案件 是 是