臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,上訴,274,20240410,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第274號

上 訴 人
即 被 告 李文仁
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 薛力榮律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因偽造有價證券案件，不服臺灣彰化地方法院112年度訴字第844號中華民國113年1月9日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第13558號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之，為同法第366條所明定。

是若當事人明示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴之犯罪事實、罪名部分，自非第二審之審查範圍（最高法院112年度台上字第1213號判決意旨參照）。

本案上訴人即被告李文仁（下稱被告）不服原審判決提起上訴，於民國113年3月4日繫屬本院，被告於上訴狀及本院審理時均明示針對原審判決之刑部分提起上訴（見本院卷第21、68頁），所以原審判決關於被告的犯罪事實及論罪、沒收部分未據上訴，本院審理範圍僅限於原審判決量刑部分，不及於其他。

二、被告上訴意旨略以：㈠被告家境勉持，不得已數次向關係人蔡繼賢借貸，至本件案發時間112年3月17日係受蔡繼賢要求處理未償款之利息，在蔡繼賢催促壓力之下，百般無奈地以手機相簿中告訴人賴洧澤（下稱：告訴人）身分證照片為發票人，簽發本件偽造本票，被告本無犯罪動機，犯罪惡性無甚重大，請依刑法第57條第1款規定，當得減輕其刑。

㈡本件告訴人實際上未因本件偽造本票而受有損害；

且被告在第一次警詢後，即與告訴人達成和解，並獲得原諒，在犯後態度上，積極面對及彌補損害，且也知道自己的錯誤，依刑法第57條第9款、第10款事由，亦得以減輕其刑。

㈢被告在本件偽造有價證券行為，對於告訴人之權利，尚未激起損害，原審縱然已經適用刑法第59條規定酌減其刑，仍係情輕法重，致罪責與處罰似不相當，並不符罪刑相當原則、刑法謙抑思想，與比例原則，請量情再予酌減等語。

三、原審對被告科處之刑，是否適當呢？本院依照原審認定的犯罪事實及論罪，判斷如下： ㈠刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑。

所謂犯罪情狀顯可憫恕，應就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷。

本案原審以被告偽造之本票係用以作為利息，偽造後係交付予債權人蔡繼賢，對於票據流通秩序所造成之危害非鉅，且所偽造之本票面額為新臺幣（下同）3萬元，金額不大，相對於其他質量更重之經濟犯罪，被告對社會交易及經濟秩序之危害較小，況被告業已與告訴人達成調解，且告訴人亦表示願意原諒被告，此有彰化縣○○鄉○○○○○000○○○○○000號調解書1紙存卷可參（見偵卷第55頁），原審考量被告所犯偽造有價證券罪為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，情輕法重，客觀上顯足以引起一般人的同情，雖科以法定最低刑度之刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。

本院審酌原審上開說明，認為被告於本案之犯罪情節、態樣、動機、主觀犯意及手段，在客觀上足以引起一般人同情的情狀，且屬情輕法重，原審適用刑法第59條規定減輕其刑，於法尚無不合。

㈡刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合罰刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標準。

原審以被告之責任為基礎，並審酌被告未經告訴人之授權或同意，即以其名義偽造有價證券後持以行使，影響票據交易往來流通之正確性，所為實非可取，惟其犯罪手段尚屬平和，犯後業已坦承犯行，且與告訴人成立調解，並獲得告訴人原諒，堪認犯後態度良好，兼衡其自述為國中畢業、從事泥作、月薪3萬多元、未婚、與母親同住，母親為中度殘障、須由被告與其兄共同扶養之生活狀況（見原審卷第95頁）等一切情狀，量處被告有期徒刑壹年陸月。

本院認為原審確有以被告的責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀予以審酌，在法定刑度內酌量科刑（已屬法定宣告刑最低度，依法無從再量處更低之刑；

且本案不符宣告緩刑之要件；

又本案亦非屬刑法第61條規定法院得免除其刑範圍之案件，自無該條規定之適用，並此指明。

），並無量刑失當的情形。

被告提起上訴所執前詞，請求再從輕量刑，為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鍾孟杰提起公訴，檢察官陳惠珠庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 胡文傑
法 官 簡源希
法 官 何志通
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 陳宜屏

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。