臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,423,20240805,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第423號
抗  告  人  
即受 刑 人  楊育勝



上列抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院113年度聲字第645號中華民國113年6月17日裁定（聲請案號：彰化地檢113年度執聲字第462號），提起抗告，本院裁定如下：主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告人即受刑人楊育勝（下稱抗告人）抗告意旨詳如附件所載。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。

又數罪併罰如何定其應執行刑，屬事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背平等原則、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

三、經查：㈠抗告人因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

嗣檢察官經抗告人之聲請，向原審聲請定其應執行之刑，原審審核卷證結果，認其聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑9年6月，合先敘明。

㈡抗告人雖以前詞為抗告。

然觀諸原裁定定其應執行刑為有期第一頁徒刑9年6月，係在抗告人各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年4月以上，各刑合併之有期徒刑17年以下之範圍內，即合於法律規定，未逾越刑法第51條第5款所定法律上外部性界限；

亦不重於「編號1至2、3至4、10至12、14至17、18至20所示各罪之曾定應執行刑之和」及「編號5、6、7、8、9、13宣告刑之和」之內部界線拘束（總和共計有期徒刑11年2月）。

㈢又參酌原審業已衡酌抗告人附表編號1至5、7至20所犯均為竊盜、所犯附表編號1至4、10至12、14至20之各罪，已曾就所處之刑定過應執行刑，而衡量過其犯罪時間、類型、處罰之重複性等情形審酌後，就其所處刑期各自有所減輕，而給予相當折扣，暨審酌其於短短8月內，即犯共30次竊盜罪，附表所示各罪，均係其前所犯之竊盜案件，入監執行後假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢後所犯，足見受刑人法敵對性格強烈，顯然漠視對他人財產之尊重，自應考量減輕刑期之程度，不宜再大幅減輕刑期，避免難以收矯正之效等情。

可知本案實難認抗告人所累積之犯行程度及情狀尚屬輕微，其法意識顯然薄弱且漠視他人財產權益，自應受較高之刑罰評價，以匡正其迭次違反刑罰規範之行為。

㈣另本院審酌附表編號10至12曾經定應執行刑有期徒刑11月，該折算比例約0.00000000，為各曾定之應執行刑折算比例最低。

其餘①編號1至2曾經定應執行刑有期徒刑2年，折算比例約0.00000000；

②編號3至4曾經定應執行刑有期徒刑1年，折算比例約0.00000000；

③編號14至17曾經定應執行刑有期徒刑1年6月，折算比例約0.6；

④編號18至20曾經定應執行刑有期徒刑2年，折算比例約0.6，可知除編號10至12外，其餘各法院所定上開①至④折算比例範圍約在0.57至0.61之間。

㈤準此，就附表編號1至5、7至20所示均為竊盜罪，罪質相仿，且犯行密接，然依上開原審所審核之意見，認抗告人於本案不宜再大幅減輕刑期，觀諸附表編號10至12曾經定應執第二頁行刑有期徒刑11月，該折算比例約0.00000000，本院基於確保抗告人原有利益，不予變動；

而就其餘宣告刑，倘以上開較低之②，折算比例約0.00000000，其餘宣告刑總和為（計算式204-29＝175），適用該折算比例後（175X0.00000000約為99），約有期徒刑8年3月，加上上開不予變動有期徒刑11月，合計為有期徒刑9年2月，與原審所定應執行刑有期徒刑9年6月，相去不遠，原審所定應執行刑，並無量刑上顯然輕重失當之情。

㈥綜上所述，本院審酌法律規範目的及上開犯罪應受非難評價與法益侵害情形，以及與抗告人整體犯行之關聯性，各犯罪之罪質類型，並參酌比例原則、公平正義原則等情，原審裁定抗告人應執行有期徒刑9年6月，係屬裁量權之合法行使，經核於法並無不當，本院應予以尊重。

抗告人仍執前開情詞指摘原審量刑不當、援用有利於己之其他法院裁定等情，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
           刑事第八庭    審判長法 官  張  靜  琪
   法 官  柯  志  民
        法 官  簡  婉  倫 
                          
以上正本證明與原本無異。     
不得再抗告。
                               書記官  林  書  慶
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附件：抗告意旨
第三頁
第四頁
第五頁
第六頁
第七頁
第八頁
第九頁
第十頁
第十一頁
(續上頁)
第十二頁
 
第十三頁
受刑人楊育勝應執行刑案件一覽表
編號
罪名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑10月（共3
有期徒刑9月
有期徒刑5月（共3
第十四頁
罪）
罪）
犯罪日
期
111年10月10日（2
次）
112年2月8日
112年2月10日
111年10月10日（2
次）
112年2月8日
偵查
（自
訴）機
關年度
案號
彰化地檢
111年度偵字第16310
號
彰化地檢
111年度偵字第16310
號
彰化地檢
111年度偵字第16310
號
最
後
事
實
審
法院
彰化地院
彰化地院
彰化地院
案號
112年度易字第27號
112年度易字第27號
112年度易字第27號
判決
日期
112年4月10日
112年4月10日
112年4月10日
確
定
判
決
法院
彰化地院
彰化地院
彰化地院
案號
112年度易字第27號
112年度易字第27號
112年度易字第27號
確定
日期
112年5月24日
112年5月24日
112年5月24日
是否為
得易科
罰金之
案件
否
否
是
備 註
彰化地檢
112年度執字第3067號
彰化地檢
112年度執字第3068
號
原判決定應執行有期徒刑2年
附表編號3、4經原判
決定應執行有期徒刑
1年
編號
罪名
竊盜
竊盜
偽造文書
（聲請書誤載為竊
盜）
宣告刑
有期徒刑6月
有期徒刑3月
有期徒刑3月
犯
罪
日
期
111年10月7日
111年10月13日
000年0月間至111年10
月19日
(續上頁)
第十五頁
偵查（自
訴）機關
年度案號
彰化地檢
111年度偵字第16310
號
嘉義地檢
111年度偵字第11325號
嘉義地檢
111年度偵字第11325
號
最
後
事
實
審
法院
彰化地院
嘉義地院
嘉義地院
案號
112年度易字第27號
111年度易字第602號
111年度易字第602號
判決
日期
112年4月10日
112年4月17日
112年4月17日
確
定
判
決
法院
彰化地院
嘉義地院
嘉義地院
案號
112年度易字第27號
111年度易字第602號
111年度易字第602號
確定
日期
112年5月24日
112年5月24日
112年5月24日
是否為得
易科罰金
之案件
是
是
是
備 註
彰化地檢
112年度執字第3068號
彰化地檢
112年度執助字第681號
附表編號3、4經原判
決定應執行有期徒刑1
年
編號
罪名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑8月（共2
罪）
有期徒刑8月
有期徒刑5月
犯
罪
日
期
111年10月13日（2
次）
111年10月18日
111年10月18日
偵查（自
訴）機關
年度案號
嘉義地檢
111年度偵字第11325
號
臺中地檢
112年度偵字第3908號
臺中地檢
112年度偵字第3908號
最
後
事
實
審
法院
嘉義地院
臺中地院
臺中地院
案號
111年度易字第602號
112年度易字第832號
112年度易字第832號
判決
日期
112年4月17日
112年7月20日
112年7月20日
確
定
法院
嘉義地院
臺中地院
臺中地院
案號
111年度易字第602號
112年度易字第832號
112年度易字第832號
(續上頁)
第十六頁
判
決
確定
日期
112年5月24日
112年8月28日
112年8月28日
是否為得
易科罰金
之案件
否
否
是
備 註
彰化地檢
112年度執助字第682
號
彰化地檢
112年度執助字第1136
號
彰化地檢
112年度執助字第1137
號
編號
罪名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑5月（共2
罪）
有期徒刑4月（共4罪）
有期徒刑3月
犯罪日期
111年10月19日（2
次）
111年10月19日（4次）
111年10月19日
偵查（自
訴）機關
年度案號
南投地檢
111年度偵字第7362號
南投地檢
111年度偵字第7362號
南投地檢
111年度偵字第7362號
最
後
事
實
審
法院
南投地院
南投地院
南投地院
案號
112年度易字第250號
112年度易字第250號
112年度易字第250號
判決
日期
112年7月31日
112年7月31日
112年7月31日
確
定
判
決
法院
南投地院
南投地院
南投地院
案號
112年度易字第250號
112年度易字第832號
112年度易字第832號
確定
日期
112年9月1日
112年9月1日
112年9月1日
是否為得
易科罰金
之案件
是
是
是
備 註
彰化地檢112年度執助字第1147號
經原判決定應執行有期徒刑11月
編
號
罪
名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑10月
有期徒刑6月（共3罪）
有期徒刑5月
犯
罪
111年6月4日
111年10月6日
111年9月23日
(續上頁)
第十七頁
日
期
112年1月23日
112年1月28日
偵查（自
訴）機關
年度案號
南投地檢
111年度偵字第7362號
彰化地檢
112年度偵字第3983號
彰化地檢
112年度偵字第3983號
最
後
事
實
審
法院
南投地院
彰化地院
彰化地院
案號
112年度易字第250號
112年度易字第726號
112年度易字第726號
判決
日期
112年7月31日
113年1月31日
113年1月31日
確
定
判
決
法院
南投地院
彰化地院
彰化地院
案號
112年度易字第250號
112年度易字第726號
112年度易字第726號
確定
日期
112年9月1日
113年3月14日
113年3月14日
是否為得
易科罰金
之案件
否
是
是
備 註
彰化地檢
112年度執助字第1148
號
彰化地檢113年度執字第1871號
（原裁定誤載彰化地檢112年度執字第1871
號）
附表編號14-17經原判決定應執行有期徒刑1年
6月
編
號
罪
名
竊盜
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑4月
有期徒刑3月
有期徒刑1年4月
犯罪日
期
112年1月23日
112年1月23日
112年1月26日
偵查
（自
訴）機
關年度
案號
彰化地檢
112年度偵字第3983
號
彰化地檢
112年度偵字第3983
號
彰化地檢
112年度偵字第3983
號
最
後
法院
彰化地院
彰化地院
彰化地院
案號112年度易字第726號
112年度易字第726號112年度易字第726號
(續上頁)
第十八頁
事
實
審
判決
日期
113年1月31日
113年1月31日
113年1月31日
確
定
判
決
法院
彰化地院
彰化地院
彰化地院
案號112年度易字第726號
112年度易字第726號112年度易字第726號
確定
日期
113年3月14日
113年3月14日
113年3月14日
是否為
得易科
罰金之
案件
是
是
否
備 註
彰化地檢113年度執字第1871號
（原裁定誤載彰化地檢112年度執字第187
1號）
彰化地檢113年度執
字第1872號（原裁定
誤載彰化地檢112年
度執字第1872號）
與附表編號14-17經原判決定應執行有期徒
刑1年6月
附表編號18-20經原
判決定應執行有期徒
刑2年
編
號
罪
名
竊盜
竊盜
宣告刑
有期徒刑1年2月
有期徒刑10月
犯罪日
期
112年1月22日
112年1月23日
偵查
（自
訴）機
關年度
案號
彰化地檢
112年度偵字第3983
號
彰化地檢
112年度偵字第3983
號
最
後
事
實
審
法院
彰化地院
彰化地院
案號112年度易字第726號
112年度易字第726號
判決
日期
113年1月31日
113年1月31日
確法院
彰化地院
彰化地院
(續上頁)
第十九頁
定
判
決
案號112年度易字第726號
112年度易字第726號
確定
日期
113年3月14日
113年3月14日
是否為
得易科
罰金之
案件
否
否
備 註
彰化地檢113年度執字第1872號
（原裁定誤載彰化地檢112年度執字第187
2號）
附表編號18-20經原判決定應執行有期徒刑2
年
(續上頁)
第二十頁