臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,抗,465,20240819,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第465號
抗  告  人 
即  受刑人  蘇俊豪



上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國113年6月13日裁定（113年度聲字第588號）提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、抗告人即受刑人蘇俊豪（下稱受刑人）抗告意旨略以：受刑人所犯竊盜罪均於民國112年間所犯，係屬同一時間所為，經檢察官先後起訴，始而分別審判，對受刑人全難謂無影響，原裁定未就受刑人整體犯罪行為態樣時間觀察，即定應執行刑為有期徒刑1年3月，不利於受刑人，與內部界限及罪刑公平性有違，且原裁定未說明為何有此裁量之特殊情由，致受刑人所受處罰高於法院同類案件，其裁量權尚非妥適，請給受刑人從新從輕之機會，撤銷原裁定，更為裁定等語。

二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之第一頁最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法。

三、經查：㈠受刑人因如附表所示各罪，經臺灣彰化地方法院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

原審法院依檢察官聲請按受刑人請求定其應執行之刑，依前揭說明，法院所定應執行之刑，應在附表所示各罪所處之最長刑期（即有期徒刑7月）以上，不得逾越如附表所示各罪所處之刑之總和（即1年11月，計算式：7月＋4月＋〈3月×4〉＝1年11月），並受如附表所示各應執行刑總和（即1年4月，計算式：7月＋9月＝1年4月）之拘束。

原審以受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑為基礎，衡酌受刑人所犯如附表編號1至5所示之各次竊盜犯行之犯罪時間係在約半個月內所犯，犯罪時間均尚屬密接，所為犯行對法益侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、各罪所受宣告刑等情，及於是否請求定刑調查表勾選無意見等情狀，而為整體評價後，定其應執行刑為有期徒刑1年3月，乃未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無任何違法或不當，自應予維持。

㈡受刑人雖以前詞提出抗告陳述他對本件定應執行刑的意見。

惟查：原裁定就如附表所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑1年3月，較之受刑人所受各宣告刑之總和（即有期徒刑1年11月），已獲致減少有期徒刑8月之利益，較之其所受各第二頁應執行刑之總和（即有期徒刑1年4月），亦獲致減少有期徒刑1月之利益，已於符合法律授與裁量權目的之範圍內，給予受刑人適度之刑罰折扣，並未逾越自由裁量之內部性界限。

又受刑人雖以其他案件定應執行刑之比例，指摘原裁定量刑過重等語，然原審之量刑為法院定應執行刑裁量職權之適法行使，不同案件之定刑標準，因各該行為人之犯罪目的、手段、態樣、法益侵害等量刑因素不盡相同，尚無從比附援引，作為本案量定應執行刑之依據，受刑人執此請求本院酌定較低之應執行刑，並不可採，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
        刑事第一庭    審判長法 官  蔡名曜         
    法 官  林宜民         
  法 官  鄭永玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
                                書記官  林姿妤
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
第三頁
附表：
                     
編 號
罪 名
竊盜
竊盜
竊盜
宣 告 刑
有期徒刑7月
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日
犯 罪 日 期
112年8月14日
112年8月13日
112年8月20日
偵  查  機  關
年 度 案 號
臺灣彰化地方檢察署
112年度偵字第18661號
臺灣彰化地方檢察署
112年度偵字第15548號
最 後
事實審
法 院
臺灣彰化地方法院
臺灣彰化地方法院
案 號
112年度易字第1199號
112年度易字第976號
判決日期
113年1月3日
113年1月17日
確 定
判 決
法 院
臺灣彰化地方法院
臺灣彰化地方法院
案 號
112年度易字第1199號
112年度易字第976號
確定日期
113年1月31日
113年2月21日
備註
編號2至6曾經定應執行有期徒刑9月
編 號
罪 名
竊盜
竊盜
侵占
宣 告 刑
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日
有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日
有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日
犯 罪 日 期
112年8月22日
112年8月22日
112年8月7日
偵  查  機  關
年 度 案 號
臺灣彰化地方檢察署
112年度偵字第15548號
最 後
事實審
法 院
臺灣彰化地方法院
案 號
112年度易字第976號
判決日期
113年1月17日
確 定
判 決
法 院
臺灣彰化地方法院
案 號
112年度易字第976號
確定日期
113年2月21日
備註
編號2至6曾經定應執行有期徒刑9月
第四頁