設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第1027號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 洪毅傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第722號），本院裁定如下：主 文
洪毅傑因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳拾伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪毅傑（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例數罪，先後經判決確定如附表；
數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查受刑人為如附表所示之各罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得第一頁易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；
第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。
經比較新舊法適用結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，遭剝奪得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯以修正後之新法對受刑人為有利，是本件自應適用修正後之刑法，定其應執行之刑，對受刑人較為有利。
又新修正刑法第50條第2項既規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、本案受刑人所犯如附表所示之各罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
其中如附表編號1至5、8所示之部分，均為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；
如附表編號6所示之部分，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；
如附表編號7所示之部分，為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形。
而檢察官依受刑人之聲請，就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可佐，本院審核後，認檢察官之聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑。
四、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、刑法第51條第5款分別定第二頁有明文。
又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
而受刑人所犯如附表所示之各罪，其中如附表編號1至3所示之部分，業經臺灣臺中地方法院99年度訴字第3731號刑事判決定應執行有期徒刑19年6月，嗣經本院及最高法院分別以100年度上訴字第1607號、101年度台上字第2923號刑事判決上訴駁回確定；
如附表編號4至8所示之部分，業經本院以102年度聲字第380號刑事裁定定應執行有期徒刑22年確定等情，有上開刑事判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可按；
上開刑事判決及裁定所定應執行之刑，雖將因本院所為之本案定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，經本院審核相關案卷、考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，避免本案定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人。
又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。
本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，受刑人回覆表示略以：請考量受刑人自101年入監執行迄今12年多，更請考量受刑人已00歲，生命有限，以定刑為有期徒刑21年為妥；
受刑人原有健全雙親及妻兒之美滿家庭，卻於10多年前染上毒癮，身處重罪入獄，以致家破人亡，70多歲母親親手扶養受刑人留下的3個小孩，並每兩週到監獄探望受刑人及基本開銷金第三頁錢上的支助，內心悔不當初，懇請從輕量刑等情，有本院刑事庭113年8月8日113中分慧刑和113聲1027字第7556號函（稿）、送達證書、本院陳述意見調查表、受刑人定應執行刑陳述意見狀各1份在卷可憑（見本院卷233至247頁）；
並綜合審酌受刑人於向檢察官聲請定應執行刑時曾為上開相同表示，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表、刑事聲請更定應執行刑陳述意見狀各1份在卷可按（見本院卷第11至21頁），暨受刑人所犯如附表編號1至6、8所示之部分，均係違反毒品危害防制條例相關案件，如附表編號7所示之部分，係犯未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，就有期徒刑部分合併定其應執行之刑如主文所示。
至於受刑人所犯如附表編號7所示之罪，其宣告刑之併科罰金新臺幣30萬元部分，因無宣告多數罰金刑情形，不在本件定執行刑之列，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 涂 村 宇
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第四頁
附表：受刑人洪毅傑定應執行之刑案件一覽表
編 號
1
2
罪 名
販賣第一級毒品
販賣第二級毒品
宣 告 刑
有期徒刑16年
（共4罪）
有期徒刑7年8月
（共5罪）
犯 罪 日 期
①99年4月28日
②99年4月30日
③99年5月3日
④99年5月12日
①99年9月10日
②99年9月11日
③99年9月11日
④99年9月21日
⑤99年8月8日至同年月9日（聲請書誤載
為99年8月9日，應予更正）
偵查(自訴)機關年 度 案
號
臺灣臺中地方檢察署
99年度偵字第22151、
27478號
臺灣臺中地方檢察署
99年度偵字第22151、
27478號
最後
事實
審
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案 號
100年度上訴字第1607號
100年度上訴字第1607號
判 決 日 期
101年3月14日
101年3月14日
確定
判決
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案 號
100年度上訴字第1607號（經最高法院
101年度台上字第2923號駁回上訴確定）
100年度上訴字第1607號（經最高法院
101年度台上字第2923號駁回上訴確定）
判 決
確 定 日 期
101年6月7日
101年6月7日
是否為得易科罰金、得易服社
會勞動之案件
不得易科罰金
不得易服社會勞動
不得易科罰金
不得易服社會勞動
備 註
臺灣臺中地方檢察署101年度執字第7421號
附表編號1至3所示之部分，業經臺灣臺中地方法院以99年度訴字第3731號刑事判決定應執行有期徒刑19年6月，嗣經本院及最高法院分別以100年度上訴字第1607號、101年度台上字第2923號刑事判決上訴駁回確定。
第五頁
編 號
3
4
罪 名
販賣第二級毒品
販賣第一級毒品
宣 告 刑
有期徒刑8年6月
有期徒刑15年2月（共6罪）
犯 罪 日 期
99年5月20日
①②100年10月4日
③100年10月5日
④100年10月16日
⑤100年10月21日
⑥100年11月12日
偵查(自訴)機關年 度 案
號
臺灣臺中地方檢察署
99年度偵字第22151、
27478號
臺灣臺中地方檢察署101年度偵字第
1205號
最後
事實
審
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣臺中地方法院
案 號
100年度上訴字第1607號
101年度訴字第758號
判 決 日 期
101年3月14日
101年6月21日
確定
判決
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣臺中地方法院
案 號
100年度上訴字第1607號（經最高法院101
年度台上字第2923號駁回上訴確定）
101年度訴字第758號
判 決
確 定 日 期
101年6月7日
101年8月31日
是否為得易科罰金、得易服社
會勞動之案件
不得易科罰金
不得易服社會勞動
不得易科罰金
不得易服社會勞動
備 註
臺灣臺中地方檢察署
101年度執字第7421號
臺灣臺中地方檢察署101年度執字第
10243號
附表編號1至3所示之部分，業經臺灣臺中
地方法院以99年度訴字第3731號刑事判決
定應執行有期徒刑19年6月，嗣經本院及
最高法院分別以100年度上訴字第1607
號、101年度台上字第2923號刑事判決上
訴駁回確定。
附表編號4至8所示之部分，業經本院
以102年度聲字第380號刑事裁定定應
執行有期徒刑22年確定。
第六頁
編 號 5
6
罪 名施用第一級毒品
施用第二級毒品
宣 告 刑有期徒刑11月
有期徒刑4月
犯 罪 日 期100年11月13日
100年11月13日
偵查(自訴)機關
年 度 案 號
臺灣臺中地方檢察署
100年度毒偵字第
3734號、100年度偵
字第24860號、101年
度偵字第3959號
臺灣臺中地方檢察署
100年度毒偵字第
3734號、100年度偵
字第24860號、101年
度偵字第3959號
最
後
事
實
審
法 院臺灣臺中地方法院
臺灣臺中地方法院
案 號101年度訴字第578號
101年度訴字第578號
判 決 日 期101年7月23日
101年7月23日
確
定
判
決
法 院臺灣臺中地方法院
臺灣臺中地方法院
案 號101年度訴字第578號
101年度訴字第578號
判 決
確 定 日 期
101年10月5日
101年10月5日
是否為得易科罰
金、得易服社會
勞動之案件
不得易科罰金
不得易服社會勞動
得易科罰金
得易服社會勞動
備 註臺灣臺中地方檢察署101年度執字第12025號附表編號4至8所示之部分，業經本院以102
年度聲字第380號刑事裁定定應執行有期徒
刑22年確定。
第七頁
編 號
7
8
罪 名
未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力
之改造手槍
販賣第一級毒品，未遂
宣 告 刑
有期徒刑4年6月
（併科罰金新臺幣30 萬元）
有期徒刑15年4月
犯 罪 日 期
000年00月間至100年11月14日
100年11月11日前後
偵查(自訴)機關年 度 案
號
臺灣臺中地方檢察署
100年度偵字第24860號、101年度偵字第
3959號
臺灣臺中地方檢察署
100年度偵字第24860號、101年度偵字第
3959號
最後
事實
審
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案 號
101年度上訴字第1432號
101年度上訴字第1432號
判 決 日 期
101年11月28日
101年11月28日
確定
判決
法 院
臺灣高等法院臺中分院
臺灣高等法院臺中分院
案 號
101年度上訴字第1432號
101年度上訴字第1432號
判 決
確 定 日 期
101年12月17日
101年12月17日
是否為得易科罰金、得易服社
會勞動之案件
不得易科罰金
不得易服社會勞動
不得易科罰金
不得易服社會勞動
備 註
臺灣臺中地方檢察署102年度執字第141號
附表編號4至8所示之部分，業經本院以102年度聲字第380號刑事裁定定應執行有期徒刑22年確定。
第八頁
還沒人留言.. 成為第一個留言者