臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,851,20240722,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第851號
聲 請 人
即 被 告 吳玟龍
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因傷害等案件（111年度上訴字第2215號），聲請更正審判筆錄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告吳玟龍（下稱聲請人）聲請意旨略以：於民國111年12月22日貴院審判筆錄中記載：「...而且當時我在樓上、她在樓下，她自己打自己的臉，她上來的時候，我就看她的臉是紅腫的，如果他們就算看不清楚，那至少可以看出臉是紅腫的，怎麼會看不到？警方應該也看得到啊。

怎麼可能都沒有。

...」等語（見貴院111年度上訴字第2215號卷第172至173頁），惟聲請人在之前應該有「如果她有被打的話」這句話，而整段話的意思是如果她有被打的話，警方應該能看到紅腫，因為她打她的臉後有紅腫現象，但筆錄上開記載卻無「如果她有被打的話」這句話，整個意思完全被扭曲，才會有判決中㈡⒍⑶記載「...惟被告同時又辯稱：當時我在樓上，告訴人在樓下，她自己打自己的臉，她上來的時候，我就看她的臉是紅腫的，至少可以看出臉是紅腫的，警方應該也看得到，怎麼可能都沒有拍照云云（見同上卷第172頁），是關於警方據報到現場處理時，告訴人臉部有無明顯可見之紅腫一節，被告所辯二說詞已然矛盾，所辯已難採信。

...」等語的說詞矛盾，希望重新勘驗法庭錄音，將筆錄更正為聲請人當時的說詞，以便未來提出再審時，免受誤植筆錄的干擾等語。

二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，刑事訴訟法第44條之1第2項前段定有明文。

經查，本院111年度上訴字第2215號傷害等案件，業於111年12月22日進行審判程序，並於當日辯論終結，此有111年12月22日審判筆錄附卷可參，則依前述規定，聲請人至遲應於辯論終結後7日內即111年12月29日前向本院聲請核對更正，惟聲請人遲至113年6月21日始提出聲請，有其陳報狀上本院收狀戳章在卷可稽，顯已逾越上揭法定期間，其聲請於法即有未合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日