臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,856,20240704,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第856號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 王靖閎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第605號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署民國113年6月18日是否聲請定刑聲請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。

再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已明文規範第一審法院所受理1人犯數罪之案件，於第二審法院以同一判決為數個宣告刑並定應執行之刑，或因一部已先行判決確定，一部上訴經撤銷後自為判決，嗣後另以裁定定其應執行之刑時，有不利益變更禁止原則之適用。

鑑於數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與罪刑相當之考量，本含有恤刑之性質，故於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束(最高法院105年度台抗字第973號裁定意旨參照)。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯附表編號1至4所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號5所示之罪為不得易科罰金之罪、不得易服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就附表編號1至5所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣彰化地方檢察署113年6月18日刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內，參酌附表編號1至4所示之罪曾定之執行刑加計附表編號5所示之罪宣告刑總和之內部界限，並考量受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、犯罪時間、侵害法益種類、責任非難程度、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑之意見（見本院卷第9至10頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

至已執行部分（即附表編號1至4所示之罪）自不能重複執行，而應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯
法 官 尚 安 雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。

書記官 林 巧 玲

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110年5月13日至同年月14日 110年5月13日至同年月14日 110年6月1日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第8869號等 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第8869號等 臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第1956號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣橋頭地方法院 案 號 111年度金上訴字第1117號 111年度金上訴字第1117號 111年度審金訴字第219號 判決日期 111年8月17日 111年8月17日 111年11月23日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣橋頭地方法院 案 號 111年度金上訴字第1117號 111年度金上訴字第1117號 111年度審金訴字第219號 判 決 確定日期 111年9月22日 111年9月22日 111年12月27日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 得易服社會勞動 備註 臺灣彰化地方檢察署111年度執字第4389號 臺灣彰化地方檢察署111年度執字第4389號 臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第711號 編號1至4曾經定應執行有期徒刑11月（已執畢） ==========強制換頁==========

編 號 4 5 （以下空白） 罪 名 加重詐欺 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年5月12日至同年月17日 110年5月14日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署110年度少連偵字第163號 臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第13418號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度金上訴字第1660號 112年度金上訴字第2762號 判決日期 112年8月23日 112年12月29日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 最高法院 案 號 112年度金上訴字第1660號 113年度台上字第1649號 判 決 確定日期 112年9月24日 113年4月25日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第5005號 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第2508號 編號1至4曾經定應執行有期徒刑11月（已執畢）