臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,894,20240715,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第894號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 李育賢
0000000000000000
0000000000000000
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第635號），本院裁定如下：

主 文

李育賢犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李育賢(下稱受刑人)因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。

而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人前因不能安全駕駛致交通危險罪等數罪，先後經臺灣南投地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示各罪，編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。

茲因受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，並於意見表示欄勾選「無意見」，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷足稽（見本院卷第13頁）。

本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之時間間隔、侵犯法益、犯罪態樣，為避免責任非難過度評價及行為人預防需求，暨定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等情，在不逾越內部界限及外部界限之範圍內，定其應執行之刑如主文所示。

至於附表編號1所示之罪已執行完畢部分，執行檢察官於執行本件所定執行刑時，自應予以扣除之；

又附表編號2所示之罪中另有併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，均附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬
法 官 蘇 品 樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 妙 瑋

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日

==========強制換頁==========
附表：受刑人李育賢定應執行刑一覽表
編 號 1 2 (以下空白) 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 幫助一般洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年，併科罰金新臺幣500000元 犯 罪 日 期 111年7月17日 111年8月底至 111年9月20日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 南投地檢111年度偵字第4758號 南投地檢111年度偵字第7842、8670號等 最後事實審 法 院 南投地院 中高分院 案 號 111年度投交簡字第376號 112年度金上訴字第2557號 判 決 日 期 111年10月21日 113年2月22日 確定判決 法 院 南投地院 中高分院 案 號 111年度投交簡字第376號 112年度金上訴字第2557號 判 決確 定 日 期 111年12月6日 113年3月26日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 是 否 備 註 南投地檢111年度執字第2181號 (已執行完畢) 南投地檢113年度執字第682號