臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,聲,931,20240731,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第931號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 簡碩宏
0000000000000000
0000000000000000
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第655號），本院裁定如下：

主 文

簡碩宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人簡碩宏（以下稱受刑人）因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。

數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。

另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；

法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；

法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。

三、被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者依法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。

末按數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。

四、經查： ㈠受刑人因犯竊盜等罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑並確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，編號2所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。

茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文到5日內具狀陳述意見，經受刑人表示無意見，有本院113中分慧刑盈113聲931字第6786號函、送達證書、陳述意見調查表在卷可憑（本院卷第43至51頁）。

參照前揭所述，本院就編號1至2所示各罪定應執行之有期徒刑，應予斟酌受刑人所犯共同犯傷害罪及共同犯加重竊盜罪（均為累犯），不思以理性方式處理糾紛，竟與共犯傷害告訴人，又為私利，持有危險性之老虎鉗，剪斷電線，與共犯竊取告訴人之財物，及前述各罪罪質迥異、犯罪時間之間隔（分別於000年0月間、6月間之2月內發生）、犯罪行為之不法及罪責程度、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，並受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，爰在其外部界限（11月以下）及內部界限（8月以上），定其應執行刑如主文所示。

㈢另附表編號1已執行完畢部分，執行檢察官於執行本件所定執行刑時，自應予以扣除，俾免受刑人誤會，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 簡 源 希
法 官 黃 齡 玉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 洪 玉 堂

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表：受刑人簡碩宏定其應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 以下空白 罪 名 共同犯傷害 共同犯加重竊盜 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 112年6月23日 112年4月15日至16日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第20571、37255號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第26817號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度中簡字第2192號 113年度上易字第118號 判決日期 112 年11月23日 113 年4 月18日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度中簡字第2192號 113年度上易字第118號 判決確定日期 113 年1 月8 日 113 年4 月18日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 否 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第3372號（已執行完畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第7095號