臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,113,附民,249,20240821,1

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第249號
原      告  吳詩喬  住○○○○○區○○街00巷00號
被      告  黃名駿

上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金上訴字第713號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主    文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由

一、原告聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文。

四、經查，本件原告並非本案刑事案件起訴之臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第41027號、第48091號、第51457號、53624號起訴書所指被告違反洗錢防制法等案件之被害人；

原告告訴之案件（113年度偵字第20057號、第20058號）雖經檢察官移送本院併辦，然查被告被訴違反洗錢防制法等案件，經原審判決無罪後，檢察官不服原判決提起上訴後，已經本院判決上訴駁回，而為無罪之判決（本院113年度金上訴字第713號）在案。

則檢察官於本院移送併辦部分之犯罪事實，與本案已經起訴部分之犯罪事實，即無裁判上一罪之關係，非屬同一案件，亦非起訴效力所及，本院自不得予以審判，已經本院予以退併辦。

因此原告所指被害之事實，未經檢察官起訴，亦非已經檢察官起訴部分之效力所第一頁及，自不是因本案檢察官起訴所指之犯罪而受損害之人，依前揭規定，原告之訴為不合法，應以判決駁回原告之訴，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
            刑事第五庭  審判長法  官  張  智  雄
                              法  官  游  秀  雯
                              法  官  林  源  森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
並應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
                              書記官  江  玉  萍

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
第二頁