臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上易,485,20060622,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上易字第485號
上 訴 人
即 被 告 甲○○ 33歲民
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院94年度易字第810號，中華民國95年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署94年度毒偵字第1488號及移送併辦：95年度毒偵字第125號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○在本院復辯稱：原審量刑過重云云。按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。

查，被告於民國80、85、85、86年間即先後因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣新竹地方法院、台灣高等法院、臺灣新竹地方法院、臺灣苗栗地方法院依序判處有期徒刑5月、6月、3月、5月確定；

89、92年間又因毒品危害防制條例案件（施用第二級毒品），經臺灣苗栗地方法院、臺灣新竹地方法院判處有期徒刑3月、5月確定，嗣均經執行完畢各情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷，被告多次施用安非他命，且經判刑執行，仍不知悔改，再度施用第二級毒品安非他命，可見其用毒成癮已深，非判處較重徒刑，不足以糾正其吸毒惡習，原審審酌及此，因而判處被告有期徒刑十月，誠堪稱妥適。

被告上訴意旨以量刑過重指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。

三、又被告受合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決如前。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 巫 政 松
法 官 陳 宏 卿
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顏 子 良
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
Ａ