臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,交上易,831,20060912,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度交上易字第831號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院95年度交易字第190號，中華民國95年5月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第19389號） ，提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告丙○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，僅稱伊係車輛右側照後鏡碰及告訴人乙○○，是伊並非未注意車前狀況云云，然告訴人原係行走於被告車輛前方，已據被告於本院準備程序敍明，被告車輛前駛，因而撞及告訴人，自屬未注意車前狀況始肇事，是被告所辯無可憑採，其上訴並無理由，應予駁回，亦無再調查其他證據之必要。

三、又刑法第六十二條於九十四年二月二日修正公布，九十五年七月一日施行，修正前規定為「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。」

，修正後為「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。

但有特別規定者，依其規定。」

，修正後既僅係「得減輕其刑」，對自首之被告自較不利，依現行刑法第二條第一項規定，應依行為時法即九十四年二月二日修正公布前刑法第六十二條規定，又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準，於九十四年二月二日修正公布，已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，是依現行刑法第二條第一項之規定，應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第四十一條第一項前段，九十五年五月十七日修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，諭知以銀元三百元折算一日為易科罰金之折算標準，又行為後法律有變更者，依修正前刑法第二條第一項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；

依修正後刑法第二條第一項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。

以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。

惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法現觀之即無不當，本院爰不撤銷之，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 袁 從 楨
法 官 郭 同 奇
法 官 姚 勳 昌
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪 麗 華
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
Ｒ