臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,上訴,1039,20060629,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第1039號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 丙○○
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣臺中地方法院95年度訴字第182號，中華民國95年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第19419號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○（以下稱被告）在本院審理中，仍執前詞否認其有殺人之犯意，辯稱：伊無殺死被害人之意思云云。

惟查被告於發生衝突後，隨即外出購買菜刀一把，並返回原處，對被害人連砍數刀，所砍之部位包含鼠膝部之要害，又扣案之菜刀，經本院勘驗結果，其刀刃已經缺損，並有照片附卷可稽，可見被告當時用力之猛，足認被告確有戕害被害人生命之意思，至為明顯。

原審依殺人未遂罪論擬，並審酌被告之素行，本件發生之原因，被告坦認事實過程，否認殺人之犯意，事後已與被害人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑五年六月，並諭知扣案之菜刀一把沒收，認事用法均無不合，量刑亦屬妥適。

本被告上訴否認其有殺人之犯意云云，並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 袁 從 楨
法 官 姚 勳 昌
法 官 郭 同 奇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
Ｆ