臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,95,交上易,884,20060921,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度交上易字第884號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺中地方法院95年度交易字第134號中華民國95年6月6日第一審判決 （起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第1091號、第2995號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據，理由（如附件，適用法條應補充記載刑法第2條第1項以及更正記載修正前刑法第41條第1項前段）。

二、檢察官據告訴人甲○○（以下簡稱告訴人）之請求上訴意旨略以：被告之過失行為，使告訴人受有如犯罪事實欄所受之傷害，且迄今被告未與告訴人達成和解，原審僅量處被告有期徒刑四月，尚屬過輕等語，指摘原審判決不當，惟按：本件被告係自首接受裁判，且被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，並已於本院坦承犯行，況刑法第284條過失傷害人之法定刑為六個月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，故被告雖尚未與告訴人達成和解，惟據告訴人於本院審理時指稱：伊要求之金額為五十萬元，無法接受被告所提三十萬元之和解條件等語（見本院卷第二十九頁），足證本件純因部分賠償金額未能達成共識所致，顯非被告毫無和解之意，本院認參酌被告前並無犯罪紀錄，且係自首，原審審酌上情，量處被告有期徒刑四月，並知易科罰金之折算標準，並無何不當之處，另本案被告犯罪行為後，刑法及刑法施行法分別於94年1月7日及95年6月14日有所修正 ，修正後之法條於95年7月1日生效實施，依修正後之刑法第2條第1項比較結果，應適用被告行為時法律處斷，原判決適用法律依行為時之法律處斷，並無不合，是本件檢察官據告訴人之請求上訴所指各節，均無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 陳 欣 安
法 官 胡 忠 文
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 麗 玉
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ａ