臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1380,20071106,2

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度上易字第1380號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 曾耀聰 律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○

上列被告恐嚇案件，本院於中華民國96年10月30日所宣示之判決
，有應更正部分，本院裁定如下：

主 文
原判決理由欄二倒數第九列及第十列所載「經減刑後，其受所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正後之規定，較有」，應更正為「經減刑後，其所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正前之規定，較有」。

理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、經核本件原判決理由欄二倒數第九列及第十列所載「經減刑後，其『受』所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正『後』之規定，較有」，其中『受』字係屬贅列，應予刪除，而『後』字係『前』字之誤植，應更正為「經減刑後，其所受之宣告刑，符合易科罰金之標準，經比較新舊刑法第41條之規定適用結果，以修正前之規定，較有」。
爰依職權裁定更正如主文所示。
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 蔡 紹 良
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 96 年 11 月 6 日