臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上訴,2724,20071120,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上訴字第2724號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院96年度訴字第1408號，中華民國96年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第3057號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、本件被告甲○○上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，於原審宣判後，為決心戒除毒癮，並立即前往彰化基督教醫院就診戒毒，已知悔改，原審量刑過重等語。

按施用第一級毒品罪之法定刑為六月以上五年以下有期徒刑，原審審酌被告於強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第一級毒品罪，顯見其無悔改之意，惟念其施用毒品之次數僅有一次、施用毒品乃自戕一己之身體健康，及其坦承犯行等一切情狀，量處被告有期徒刑十一月，經本院衡以被告前因毒品危害防制條例罪、竊盜罪等案件，入監執行後，甫於96年4月27日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年6月13日保護管束期滿視為執行完畢，旋於96年6月22日再犯本罪，足見被告自制能力不足，且本件係屬累犯，原審所處之刑，顯已從輕，至被告犯後是否接受治療，雖亦堪供量刑參酌，惟原審既已從輕量處，即無過重之可言，是被告上訴謂原審判決量刑過重，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 劉 登 俊
法 官 陳 欣 安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 阮 正 枝
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
附錄：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。