臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,毒抗,1043,20071128,1

台灣高等法院台中分院刑事裁定 96年度毒抗字第1043號
抗 告 人
即 被 告 甲○○
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服台灣彰化地方法院中華民國96年10月31日96年度毒聲字第588號裁定（聲請案號：台灣彰化地方法院檢察署96年毒偵字第4877號、96年度聲觀字第435 號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○一時無知，藉由毒品麻醉生活中的壓力。

今幸經親人關懷鼓勵，已完全脫離毒品控制，並接受美沙冬替代療法，無須再接受觀察勒戒方式來戒除毒品云云。

二、按犯施用第一級毒品、施用第二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察勒戒，其期間不得逾二月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

原審法院以：抗告人甲○○於民國96年8月24日21時許，在其位於彰化縣員林鎮○○里○○街49號之居所，施用第1級毒品海洛因1次之事實，業經抗告人坦承不諱；

且經警採尿送驗，確呈「嗎啡」陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，抗告人施用第1級毒品犯行，可以認定，依檢察官之聲請，裁定抗告人令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月，於法並無不合。

抗告人以其已脫離毒品控制，接受美沙冬替代療法，請求無須接受觀察勒戒云云，其抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 康 應 龍
法 官 趙 春 碧
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 96 年 11 月 28 日