設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲減字第3330號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：96年度聲減字第3535號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各減為如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、查受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經各判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年 4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、本件減刑及定應執行刑之聲請，經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，其中修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年」，經比較結果，修正刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第1項前段、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 林 靜 芬
法 官 張 恩 賜
上列正本證明與原本無異。
如附表編號２所示部分不得抗告，餘得抗告。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳 如 慧
中 華 民 國 96 年 11 月 7 日
┌──────────────────────────────────┐
│受刑人甲○○減刑案件及定應執行刑案件一覽表 │
├────────┬────────────┬────────────┤
│編 號│ １ │ ２ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│罪 名│偽造文書 │竊盜 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑5月 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│所 犯 法 條│刑法第218條、第216條、第│刑法第320條第1項 │
│ │210條、第212條 │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期│95年3月19日至95年3月22日│95年1月15日 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺東地方法院檢察署95│臺灣臺中地方法院檢察署95│
│年度及案號 │年度偵字第989號 │年度偵字第9301號 │
├───┬────┼────────────┼────────────┤
│最 後│法 院│臺灣高等法院花蓮分院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│事實審├────┼────────────┼────────────┤
│ │案 號│95年度上訴字第322號 │96年度上易字第370號 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │判決日期│96年4月20日 │96年4月25日 │
├───┼────┼────────────┼────────────┤
│確 定│法 院│臺灣高等法院花蓮分院 │臺灣高等法院臺中分院 │
│判 決├────┼────────────┼────────────┤
│ │案 號│95年度上訴字第322號 │96年度上易字第370號 │
│ ├────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│96年5月21日 │96年4月25日 │
├───┴────┼────────────┼────────────┤
│合於中華民國九十│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │
│六年罪犯減刑條例│ │ │
├────────┼────────────┼────────────┤
│減 刑 後 刑 期│有期徒刑7月 │有期徒刑2月又15日 │
├────────┼────────────┼────────────┤
│附 註│ │ │
└────────┴────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者