臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲,1791,20071115,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1791號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒行部分應執行有期徒刑拾年參月。

理 由甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院經查: 被告行為後，刑法第五十一條第五款已於九十四年一月七日修正，於九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，就數罪併罰定其應執行者: 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者: 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款之規定，應依刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之舊法，而定其應執行之刑。

從而本院審核認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、修正前刑法第五十三條、第五十一條第五款，第二條第一項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬
法 官 胡 忠 文
法 官 蕭 錦 鍾
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀，並敘述抗告之理由。
書記官 蕭 訓 慧
中 華 民 國 96 年 11 月 15 日
受刑人甲○○ (視為減刑)定應執行刑案件一覽表
┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編            號      │       1            │         2          │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪            名      │麻醉藥品管理條例    │槍砲彈藥刀械管理條例│                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣     告     刑      │有期徒刑10年，併科罰│有期徒刑1年併科罰金 │                    │
│(保安處分/褫奪公權)   │金新台幣100萬元褫奪 │新台幣20萬元        │                    │
│                      │公權5年             │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│視為減刑後之刑期      │不應減刑 (併科罰金部│有期徒刑6月 (併科罰 │                    │
│                      │分已執畢)           │金部分已執畢)       │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯   罪   日  期      │88年11月9日至88年11 │88年8月下旬至88年11 │                    │
│年      月    日      │月11日              │月11日              │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關      │臺中地檢            │臺中地檢            │                    │
│年   度   案  號      │88年偵字第22549號   │88年偵字第22549號   │                    │
├─┬─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法        院      │臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院│                    │
│後├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案        號      │89年上訴字第1026號  │89年上訴字第1026號  │                    │
│實├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判  決 日 期      │89年11月30日        │89年11月30日        │                    │
├─┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法        院      │最高法院            │最高法院            │                    │
│  │                  │                    │                    │                    │
│定├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案        號      │90年台上字第1029號  │90年台上字第1029號  │                    │
│決├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  │判決確定日期      │90年2月27日         │90年2月27日         │                    │
├─┴─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│所犯法條              │麻醉藥品管理條例第4 │槍砲彈藥刀械管制條例│                    │
│                      │條第2項             │第12條第4項         │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合於96年罪犯減刑條例  │不合                │第2條第2項前段      │                    │
│                      │                    │                    │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註                  │                    │                    │                    │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘