設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1909號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號2所示之罪視為減刑後之刑期，與不得減刑之附表編號1所示之罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾貳年柒月。
理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
本件受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」
比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
二、次按，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。
查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，經確定在案。
而受刑人現在假釋中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；
其所犯附表編號2之罪，犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表編號2 之罪之原宣告刑，即視為減其二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。
茲檢察官聲請就附表編號2之罪「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號1之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
受刑人甲○○（視為減刑）定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬────────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├──────┼──────────┼────────────┤
│罪 名│懲治盜匪條例 │逃亡 │
├──────┼──────────┼────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑12年褫奪公權│有期徒刑1年6月 │
│ │5年 │ │
├──────┼──────────┼────────────┤
│視為減刑後之│不予減刑 │有期徒刑9月 │
│刑期 │ │ │
├──────┼──────────┼────────────┤
│犯 罪 日 期 │80.2.16 │78年2月 │
├──────┼──────────┼────────────┤
│偵查 (自訴) │台中地檢80年度偵字第│ │
│機關年度案號│2777 號 │ │
├─┬────┼──────────┼────────────┤
│最│法 院│台中高分院 │海軍陸戰隊66師司令部 │
│後├────┼──────────┼────────────┤
│事│案 號│83年度上更一字第17號│82年判字第27號 │
│實├────┼──────────┼────────────┤
│審│判決日期│83.4.15 │82.4.22 │
├─┼────┼──────────┼────────────┤
│ │法 院│最高法院 │海軍陸戰隊66師司令部 │
│確├────┼──────────┼────────────┤
│定│案 號│83年度台上字第4529號│82年判字第27號 │
│判├────┼──────────┼────────────┤
│決│判決確定│83.8.17 │82.9.8 │
│ │日期 │ │ │
├─┴────┼──────────┼────────────┤
│所犯法條 │91.1.30公布廢止前之 │ │
│ │懲治盜匪條例第5條第1│ │
│ │項第1款 │ │
├──────┼──────────┼────────────┤
│合於96罪犯減│第3條第1項第17款 │第2條第2項前段 │
│刑條例 │ │ │
├──────┼──────────┼────────────┤
│備註 │編號1、2二罪係數罪併│ │
│ │罰 │ │
└──────┴──────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者