臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,聲,1985,20071130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度聲字第1985號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號1、2所示之罪視為減刑後之刑期，與不得減刑之附表編號3 所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年玖月。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾二十年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。

二、次按，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑」。

查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所示之刑確定在案。

而受刑人現在假釋中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

其所犯附表編號1、2之罪，犯罪時間在96年4月24 日以前，合於減刑條件，依上開規定，附表編號1、2之罪之原宣告刑，即視為減其二分之一如附表「視為減刑後之刑期」欄所載。

茲檢察官聲請就附表編號1、2之罪「視為減刑後之刑期」，與不得減刑如附表編號3之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
受刑人甲○○（視為減刑）定應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編        號│     1      │     2      │    3       │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│            │肅清煙毒條例│麻醉藥品管理│肅清煙毒條例│            │
│罪        名│施用        │條例吸用    │販賣        │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│宣   告   刑│有期徒刑3年6│有期徒刑6月 │有期徒刑12年│            │
│            │月          │            │6月         │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│視為減刑後之│有期徒刑1年9│有期徒刑3月 │不應減刑    │            │
│刑期        │月          │            │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│犯 罪 日 期 │81年8月下旬 │81年8月下旬 │82.10.2至   │            │
│            │至82.10.15  │至82.10.15  │82.10.9     │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│偵查 (自訴) │彰化地檢81年│彰化地檢81年│彰化地檢82年│            │
│機關年度案號│偵字第6983號│偵字第6983號│偵字第9515號│            │
├─┬────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│最│法    院│台中高分院  │台中高分院  │台中高分院  │            │
│後├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│事│案    號│82年上訴字第│82年上訴字第│83年上訴字第│            │
│實│        │3425號      │3425號      │3039號      │            │
│審├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決日期│83.1.31     │83.1.31     │83.9.29     │            │
├─┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │法    院│台中高分院  │台中高分院  │最高法院    │            │
│確├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│定│案    號│82年上訴字第│82年上訴字第│83年上訴字第│            │
│判│        │3425號      │3425號      │3039號      │            │
│決├────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│  │判決確定│83.1.31     │83.1.31     │83.9.29     │            │
│  │日期    │            │            │            │            │
├─┴────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│所犯法條    │肅清煙毒條例│麻醉藥品管理│肅清煙毒條例│            │
│            │第9條第1項  │條例第13條之│第5條第1項  │            │
│            │            │1第2項第4款 │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│合於96罪犯減│第2條第2項前│第2條第2項前│不合        │            │
│刑條例      │段          │段          │            │            │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│            │            │            │            │            │
│備註        │            │            │            │            │
└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘