臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1556,20071113,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1556號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第2772號中華民國96年6月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第5008號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

甲○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定之犯罪事實及證據取捨與原審判決之記載相同，而理由除補充如後外，均引用之（如附件）。

二、本案上訴人即被告甲○○於本院審理時對於被訴犯行，矢口否認，辯稱其係託人代辦貸款事宜而被騙取帳戶存摺云云。

按認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法所不許（最高法院44年台上字第 702號判例意旨參照）。

揆之金融機構帳戶之存摺、印章、提款卡、密碼等資料攸關個人財產及信用，為高度專屬性、私密性之物件，衡情論理，必妥慎保管，苟確有被騙之情事，理應迅即向警報案，並辦理申報掛失等保全措施。

惟據被告陳稱：其係為辦理借貸，而將其帳戶之存摺連同印章、密碼等資料交付予他人云云，但卻未能具體指出交於何人辦理，且於帳戶資料不知去向後，亦未報警處理，所辯顯與社會事實經驗相違背，自難憑採。

況詐欺犯罪集團用以供被害人匯款之帳戶，一般均以收購或借用人頭帳戶之方式取得，以掌握提領贓款帳戶之使用情形，若使用他人非自主交付之帳戶資料，一旦該帳戶遭申請人向金融機構掛失或向警報案，銀行即辦理止付，該帳戶必失其功能，則其犯罪所得之贓款，亦因而不能提領。

是以本案犯罪集團既使用被告之帳戶，以供被害人匯入贓款之用，並任意提領，顯認被告係出於己意，將上開帳戶提供予他人使用甚明。

又向金融機構申請開設帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實。

倘係合法收入，本可自行向金融行庫開戶使用，而無向他人購買或借用帳戶之必要。

是利用他人名義之帳戶以為匯款及提領之用，衡情多在於規避警察或司法機關查察其不法使用。

被告將其上開帳戶有關之存摺、提款卡、印章、操作之密碼提供他人使用以詐欺取財，雖無證據足認其本人或其他至親好友係共同正犯，且其未必知悉他人如何犯罪，但就詐欺集團成員將其帳戶作為詐欺取財之工具，顯不違反被告本意，被告自有幫助他人犯詐欺取財之不確定故意甚明。

綜上所述，本案被告犯行之事證，已臻明確，被告上訴否認犯行，指摘原審判決不當，不能採取。

原審予以論罪科刑，固非無見，但查被告本案犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減刑之要件，原審判決不及適用上開罪犯減刑條例予以減刑，適用法律允有未洽，自應予以撤銷改判。

爰審酌被告之素行，其犯罪之動機、手段、目的、所生之危害，及犯後之態度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，予以減刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 蔡 紹 良
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日