臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上易,1722,20071127,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第1722號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因侵占案件，
不服臺灣臺中地方法院96年度易字第3153號中華民國96年8月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第7202號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

乙○○緩刑貳年

事實及理由

一、本案被告乙○○對於其侵占犯行供認不諱，又查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、查㈠本件原審審酌被告係因自身經濟困難，起意侵占已代收之會款而觸犯本件犯行，侵占之獲利不少，且損及會員對被告信賴之感情，雖已陸續與其他活會員達成和解，並一一履行和解條件，然無法一次清償告訴人債務，迄未達成和解，犯後坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處有期徒刑8 月，且依中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款，減其刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚稱妥適，公訴人上訴以原審量刑過輕，尚乏理由，應予駁回。

㈡又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，坦承犯行，深具悔意，且事後於本院審理期間已與被害人丙○○達成和解，並已全數將和解金額給付予丙○○，有和解書一份份在卷可按，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰依修正前刑法第74條第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新（被告犯罪後刑法第74條關於緩刑之規定，於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，比較修正前後之規定，該修正後之規定，並無較有利於被告之情形，依同法第2條第1項，仍應適用該修正前之規定）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第74條第1款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 11 月 27 日
刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄
法 官 邱 顯 祥
法 官 林 靜 芬
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 秀 真
中 華 民 國 96 年 11 月 27 日