臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上更(一),316,20071129,2

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上更(一)字第316號
上 訴 人
即 自訴人 乙○○
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人等因誣告案件，不服臺灣臺中地方法院92年度自字第185號中華民國92年12月22日第一審判決院，本院判決後經最高法院撤銷發回，本院更為判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件自訴不受理。

理 由

一、按修正刑事訴訟法自民國（下同）92年9月1日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。

總則編第四章第37條第1項明定：自訴人應委任代理人「到場」，在事實審之第二審同應適用。

同法第364條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第319條第2項、第329條第1項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。

又依該條第2項規定：自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；

逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。

二、查本件自訴人雖於92年9月1日新法施行前之同年3月11日提起自訴，經判決後，自訴人於93年1月15日、被告於同年月16 日分別提起第二審上訴，新法已施行，自訴人並未委任律師為代理人，經最高法院撤銷發回後，由本院裁定命自訴人應於收受裁定送達後7日內補正委任律師為代理人，自訴人並於96年10月5日收受該裁定，有送達證書足憑，其逾期仍不委任，揆諸上揭規定，本件自訴應為不受理判決，爰撤銷原判決，並不經言詞辯論，逕諭知本件自訴不受理。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第329條第2項、第364條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 郭 瑞 祥
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 許 哲 禎
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日