臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,上訴,2985,20071130,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度上訴字第2985號
上 訴 人
檢 察 官 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列上訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度訴字第1131號中華民國96年10月1日第一審判決，提起上訴。經核：

一、上訴人即被告乙○○之上訴狀未敘述上訴理由。

二、按「上訴於第三審法院，其上訴書狀應敘述上訴之理由，為刑事訴訟法第三百八十二條第一項所明定。

本件原審檢察官提出之上訴書，僅云『茲據告訴人某甲具狀請求提起上訴前來，經核內容，尚非顯無理由，檢附原書狀，提起第三審上訴，請予法辦』，並無一語指摘原判決如何違背法令，及該書狀內容如何尚非顯無理由。

刑事訴訟法既無上訴理由得引用或檢附其他文件代替之規定，揆之首開說明，其上訴程式自屬不合。」

最高法院65年台上字第2836號判例意旨參照。

查，上訴人即臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴僅稱：「茲據被害人丙○○具狀前來生請檢察官上訴，經核所請，顯非無理由」，並無一語指摘原判決如何不當，及該書狀內容如何顯非無理由。

且刑事訴訟法既無上訴理由得引用或檢附其他文件代替之規定，揆之首開說明，其上訴程式自屬不合。

何況，檢察官提起上訴，在上訴書當事人欄記載「被告甲○○、乙○○」共二人，並引用告訴人丙○○聲請書狀，但丙○○聲請書狀並無隻字片語提及【被告甲○○】部分，則檢察官究依何項理由，對被告甲○○部分上訴？準此，檢察官上開上訴實屬全部不具理由之上訴。

三、是核上訴人乙○○、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官之上訴狀未敘述上訴理由，又未於上訴期間屆滿後二十日內（即上訴人乙○○部分為96年11月26日，檢察官上訴部分為96年11月28日）前補提上訴理由書，爰依刑事訴訟法第367條但書規定，【限於本裁定送達後柒日內補正】，特此裁定。

又，逾期未提出上訴書狀敘述理由者，依刑事訴訟法第367條前段規定，本院將以判決駁回上訴，併此說明。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 張 靜 琪
法 官 陳 宏 卿
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 柯 孟 伶
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日