臺灣高等法院臺中分院刑事-TCHM,96,交抗,1013,20071120,1

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 96年度交抗字第1013號
抗 告 人
即受處分人 甲○○
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國96年10月19日所為裁定（96年度交聲字第854號）提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件經本院審酌結果，認為原審法院所為異議駁回之裁定，並無不合，應予維持，並引用原審法院之證據及理由（如附件）。

二、抗告意旨雖以：㈠抗告人二次向監理機關申訴所提因為違規時間已有一段時日，並不記得有無經過此路段，但是確沒有遇警不服取締之情事。

㈡而要求提出照片或路口監視錄影證據，均沒有提供，而認定抗告人違規，法治的國家，應該以更明確的證據讓人信服，沒有遇到警察取締而不停車的事實，如何叫抗告人接受。

㈢聲明異議狀所提在板橋中學施工一事，並非故意說謊，那段期間工程確實在那裡，只是不記得當天人在台中，但不能以此認定抗告人違規云云。

惟查原審法院對於認定抗告人違規所憑之證據，已經詳為調查審酌，並就抗告人所提辯解，說明如何不可採之理由，經核並無違反證據及論理法則。

因此，原審裁定所為異議駁回之裁定，於法並無不合。

本件抗告意旨所稱各節，仍不足以動搖原裁定之基礎，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、爰依道路交通案件處理辦法第25條、第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 何 志 通
法 官 郭 同 奇
上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日